Справа № 201/810/26
Провадження № 3/201/253/2026
04 лютого 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання Денисенко С.М.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , студента 3-го курсу ДНТУ, працюючого фахівцем з діагностики автотранспортних засобів ТОВ «Добробут-Авто», неодруженого, на утриманні дітей немаючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29 грудня 2025 року о 12 годині 44 хвилини за адресою: м. Дніпро, проспект Праці 7, громадянин ОСОБА_1 , будучи працівником випробувальної лабораторії ТОВ «Добробут-Авто», дільниця 1.5, номер в реєстрі 00818, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу MERCEDES-BENZ 312D-П18, н.з. НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме п.п. 16, 18 Постанови Кабінету Міністрів України №137 від 30.01.2012. Також порушено вимоги постанови КМУ №606 - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в протоколі, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 з огляду на наступне.
Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 559990 від 06 січня 2026 року, рапортом старшого інспектора відділу БДР УПП в Дніпропетровській області ДПП від 06 січня 2026 року, повідомленням т.в.о начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 02 січня 2026 року за вихідним №31/29/11-106-2026 про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00818-01137-25 на транспортний засіб MERCEDES-BENZ 312D-П18, н.з. НОМЕР_2 від 29 грудня 2025 року недійсним, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 29 грудня 2025 року та фото таблицею до нього.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об'єктивного розгляду цієї справи.
Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33 , ч.1 ст. 127-1, ст. 283, ст. 284, 299 КУпАП, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її ухвалення.
Суддя О.С. Конопленко