Справа № 697/2455/25
Провадження № 2/697/89/2026
26 січня 2026 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні матері з дітьми,-
У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Канівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні матері з дітьми.
Представник позивача - адвокат Хорошун О.В. через систему «Електронний суд» направила заяву про надання можливості позивачу ОСОБА_1 брати участь у судових засідання по розгляду справи №697/245/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку «Zoom».
Дослідивши клопотання представника позивача про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є:1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Між тим, частиною ч.1 ст.212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 4 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Крім того, відповідно до п.7 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України № 196 від 23.04.2020, головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).
У п.2 Розділу II Порядку визначено, що система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасниками судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку та відповідають вимогам законодавства.
У Канівському міськрайонному суді Черкаської області відсутня технічна можливість відтворення відеотрансляції через додаток «Zoom» під час проведення судових засідань з використанням системи відеоконференцзв'язку суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача адвокату Хорошун О.В. у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача за допомогою додатку «Zoom».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212,260,353 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою додатку Zoom - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І . І . Деревенський