Справа № 697/1904/25
Провадження № 2/697/69/2026
29 січня 2026 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Сивухіна Г.С.
за участю секретаря с/з Бичук А.Ю.,
представника позивача-адвоката Сіренка О.В.
представника відповідача - адвоката Бовшика М.Ю.
представника відповідача - адвоката Хорошун О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бобрицької сільської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-
У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бобрицької сільської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою судді від 01.08.2025 провадження у зазначеній справі відкрито.
Ухвалою від 11.11.2025 залучено до участі у справі співвідповідача - Бобрицьку сільську раду Черкаської області.
10.12.2025 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд по справі.
У судовому засідання представником позивача - адвокатом Сіренко О.В. заявлено клопотання про повернення до стадії підготовчого засідання, оскільки на даний час є необхідність вирішити питання, які можливо вирішити лише під час підготовчого засідання, зокрема надати відповідь на відзив.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Бовшик М.Ю. у судовому засіданні вирішення даного клопотання відніс на розсуд суду.
Представник відповідача Бобрицької сільської ради Черкаської області- адвокат Хорошун О.В. у судовому засіданні заперечувала щодо повернення до підготовчого засідання, оскільки підстави для цього відсутні.
Представник третьої особи у підготовче засідання не з'явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлено належним чином.
Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З метою визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, а також для з'ясування інших питань, які повинні бутивирішені під час підготовчого засідання, зокрема надати відповідь на відзив, є доцільним повернутися до стадії підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 197, 260 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача - адвоката Сіренка О.В. про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.
Повернутися на стадію підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г . С . Сивухін