Справа № 695/2766/24
номер провадження 2/695/146/26
12 січня 2026 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Степченка М.Ю.
за участі секретаря с/з Землянухіної Є.М.
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі між співвласниками майна, що є в спільній частковій власності, -
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі між співвласниками майна, що є в спільній частковій власності.
12.01.2026 року представником позивача подано клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи. На вирішення експерта позивач просив поставити питання:
- які варіанти розподілу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3832га, кадастровий № 7121584300:04:002:0016 можливі відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 - частка у праві власності становить 3/4 частини, тобто 1,7874 га; ОСОБА_2 - частка у праві власності становить 1/4 частину, тобто 0,5958 га) та вимог нормативно-правових актів?
Проведення експертизи просив доручити атестованому судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні, Свідоцтво № 1598 від 16.11.2012р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Також представник позивача просив в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 695/2766/24, разом із:
- витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-9957150442025 від 03.04.2025, в якому міститься кадастровий план земельної ділянки 7121584300:04:002:0016 з указаними розмірами, площею земельної ділянки та переліком суміжних власників;
- таблицею, наданою 14.11.2025 Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, в якій вказані координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 7121584300:04:002:0016.
- надати експерту дозвіл на залучення інженера-геодезиста, що має дозвіл на проведення топографо-геодезичних робіт.
- на час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
- віднести витрати по проведенню експертизи на ОСОБА_1 з подальшим їх розподілом між сторонами за результатами розгляду справи
У підготовче засідання позивач та його представник - адвокат Сизько Д.Б. не з'явилися, але представник позивача подав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій наполягав на призначенні експертизи.
У судове засідання відповідач не з'явився з невідомих суду причин, але скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Предметом даного позову є поділ в натурі земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3832 га, кадастровий №7121584300:04:002:0016, яка перебуває у спільній частковій власності позивача та відповідача.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)
Суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).
Як роз'яснено в п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За положеннями ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.ч.3,4 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов'язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (частина друга статті 7 цього Закону).
Згідно зі ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Враховуючи, що вирішення питання, поставленого в клопотанні позивача, потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи підлягає до задоволення. При цьому суд вважає за необхідне поставити експерту питання, зазначене позивачем у клопотанні.
Суд бере до уваги положення ч.3 ст.103 ЦПК України та урахувавши відсутність будь-яких заперечень щодо експертної установи зі сторони відповідача, приходить до висновку про можливість доручення проведення експертизи атестованому судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні, що не суперечить положенням цивільного процесуального законодавства та Закону України «Про судову експертизу».
Згідно ч.3 ст.104 ЦПК України до ухвали про призначення експертизи додаються об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, які направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадках призначення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.
Витрати за проведення експертизи слід покласти на позивача, як на її ініціатора.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 189, 197, 223, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача про призначення судової інженерно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі між співвласниками майна, що є в спільній частковій власності судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- які варіанти розподілу земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,3832га, кадастровий № 7121584300:04:002:0016 можливі відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 - частка у праві власності становить 3/4 частини, тобто 1,7874 га; ОСОБА_2 - частка у праві власності становить 1/4 частину, тобто 0,5958 га) та вимог нормативно-правових актів?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 695/2766/24, разом із наявними в ній:
- Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-9957150442025 від 03.04.2025, в якому міститься кадастровий план земельної ділянки 7121584300:04:002:0016 з указаними розмірами, площею земельної ділянки та переліком суміжних власників;
- Таблицею, наданою 14.11.2025 Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, в якій вказані координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 7121584300:04:002:0016.
Також надати експерту дозвіл на залучення інженера-геодезиста, що має дозвіл на проведення топографо-геодезичних робіт.
Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження в справі на час проведення експертизи - зупинити.
Копію ухвали направити учасникам справи - для відома.
Копію ухвали та матеріали цивільної справи направити судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні - для виконання.
Роз'яснити сторонам, що в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М. Ю. Степченко