Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1831/25
номер провадження 1-в/695/37/26
30 січня 2026 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора
Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3
представника Золотоніського
РВ філії ДУ «Центр пробації»
в Черкаській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша Черкаської області подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.06.2025 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
Начальник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .
Подання обгрунтоване тим, що ОСОБА_5 засуджений 25.06.2025 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.
30.07.2025 р. при постановці засудженого на облік Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, його ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію, а саме 1-й та 3-й четвер кожного місяця.
Постановою Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 01.07.2025 р. ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Також постановою Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 02.07.2025 р. ОСОБА_5 визнано винним за ст.177 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.
Постановою Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 03.07.2025 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.176 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.
Таким чином, засуджений систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок.
Крім того ОСОБА_5 не з'явився на реєстрацію до Золотоніського РВ 16.10.2025 та 06.11.2025 без поважних причин, про що надав пояснення.
Зважаючи на дані обставини, органом пробації зроблено висновок про злісне ухилення засудженого від відбування покарання та доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила його задовольнити.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення подання. Захисник зауважив, що неявка засудженого двічі - 16.10.2025 та 06.11.2025 на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення та його ухилення від покладеного судом обов'язку, а тому не є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання. Також, сам факт вчинення засудженим ОСОБА_7 адміністративних правопорушень вчинених до моменту постановки його на облік та роз'яснення йому прав та обов'язків, не може розцінюватися судом як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.Інші дані, які б свідчили про небажання особи стати на шлях виправлення, у матеріалах особової справи відсутні.
У судовому засіданні прокурор зазначила, що подання необгрунтоване та не підлягає задоволенню, оскільки є передчасним.
Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення.
Статтею 166 КВК України встановлено, що в разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов'язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов'язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.
У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов'язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов'язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов'язків без поважних причин.
Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.
У разі відмови суду задовольнити подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється у порядку, визначеному цією статтею, із зазначенням додаткових обставин, які свідчать про обґрунтованість такого скасування.
Судом установлено, що вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.06.2025 р. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. На підставі ч.2 ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки. На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язано періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок набрав законної сили 28.07.2025 року.
Відповідно до ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
08.08.2025 р. ОСОБА_5 дав підписку, в якій засвідчив про своє ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням.
Постановою органу пробації від 08.08.2025 р. засудженому призначено дні явок на реєстрацію.
Відповідно до копії листка реєстрації ОСОБА_5 не з'явився до Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області на реєстрацію 16.10.2025 та 06.11.2025 р.
Суд звертає увагу, що матеріали справи не містять пояснень ОСОБА_5 щодо причини неявки.
Відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання у разі, коли він не виконує покладені на нього судом обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Обов'язковою умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання є відсутність об'єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати обов'язки, визначені законом та покладені на нього судом.
Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї з двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов'язків, визначених у ст. 76 КК України, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов'язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов'язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 постановами Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області притягався до адміністративної відповідальності: 01.07.2025 р. - за ст.178 КУпАП, 02.07.2025 р. - за ст.177 КУпАП та 03.07.2025 р. - за ст.176 КУпАП.
Матеріали клопотання не містять доказів того, що копії вказаних постанов були отримані ОСОБА_5 особисто або ж надіслано йому листом на адресу проживання.
Дана обставина вказує на позбавлення ОСОБА_5 права на належний правовий захист та можливість оскаржити дані постанови.
Сам факт вчинення засудженим перерахованих вище адміністративних правопорушень, не може розцінюватися судом як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Клопотання органу пробації не містить даних, які б свідчили про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним самим та саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.
Суд зважає на те, що органом пробації не доведено, що вчиняючи вказані вище адміністративні правопорушення, засуджений допустив умисне та свідоме нехтування порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже, відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Однак матеріали подання пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання не містить доказів того, що до ОСОБА_5 застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що подання органу пробації необгрунтоване, а направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті звільнення від відбування покарання, в зв'язку з чим подання не підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд зауважує засудженому на тому, що до кінця іспитового строку він має добросовісно та сумлінно виконувати покладені на нього обов'язки.
На підставі зазначеного та керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-
У задоволенні подання Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 днів.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1