Справа № 694/800/21
"27" січня 2026 р. м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничуватка Устинівського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого Звенигородським районним судом Черкаської області 22.03.2021 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановила:
Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, а тому є підстави для розгляду клопотання.
Також прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.
Ухвалою судді від 27 січня 2026 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 місяців, тобто до 27 липня 2026 року.
Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_3 ухиляється від суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 необхідно зупинити до моменту приводу обвинуваченого до суду.
Керуючись статтями 189, 335 КПК України, суддя
ухвалила:
Зупинити судове провадження з розгляду клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до затримання та доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до суду або до закінчення терміну дії ухвали від 27 січня 2026 року про надання дозволу на його затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1