Справа № 690/26/26
провадження № 3/690/28/26
29 січня 2026 року м. Багачеве
Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , не працює, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
До Багачевського міського суду Черкаської області зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за фактом вчинення 05.01.2025 р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.01.2026 близько 19 год. 00 хв. ухилилася від виконання обов'язків, передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вечірній час доби, перебуваючи в громадському місці на стадіоні «Шахтар» в м. Багачеве по просп. Незалежності, 11, вживав алкогольні напої.
Своїми діями ОСОБА_1 05.01.2026 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання … неповнолітніх дітей.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, зазначила, що вчинено вперше, свої батьківські обов'язки належним чином виконувала, роз'яснювала неповнолітньому сину заборону на вживання алкоголю та наслідки таких дій, проте з незалежних від неї причин, з огляду на вік дитини, він все ж таки вчинив адміністративне правопорушення.
Неповнолітня дитина, ОСОБА_2 , у судовому засіданні визнав свою протиправну поведінку , щиро розкаявся, вчинив вперше, жалкує про вчинене, висновки для себе зробив, про відповідальність за його дії матері обізнаний.
Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши всі обставини справи суддя дійшла висновку про таке.
Відповідно до ст. ст. 245, 251, 280, 283 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, й об'єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , окрім визнання нею своєї вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується: відомостями, наведеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №476354 від 06.01.2026 р., рапорті від 06.01.2026, поясненнями ОСОБА_1 від 06.01.2026, ОСОБА_2 у присутності матері, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Згідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Вивчивши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для виховання неповнолітньої дитини.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, є її щире розкаяння у вчиненому, вчинення вперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 33, 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, відсутність будь-яких наслідків.
Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність істотних наслідків, враховуючи особу правопорушника, її щире розкаяння у вчиненому вперше її неповнолітньою дитиною, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, ч. 1 ст. 184, 221, 245, 251, 276, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Багачевський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Л.А. Вахнова