Справа № 569/28131/25
1-кс/569/89/26
28 січня 2026 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, слідча суддя, -
ОСОБА_3 у скарзі просить скасувати постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 12025186010001040 від 28.10.2025 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 ККУ, а саме, шахрайство).
У скарзі вказує, що 17.12.2025 року на відділенні Укрпошти НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав рекомендований лист (трек-номер 33028 1457630 0) в якому знаходилась супровідна та паперова копія постанови про закриття кримінального провадження № 12025186010001040 від 28.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
До 17.12.2025 року дізнавач ОСОБА_4 не повідомляла про закриття вищевказаного кримінального провадження.
Дізнавачем ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв'язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
З даною постановою ОСОБА_3 не згодний та вважає, що вона є передчасною, а тому її слід скасувати з наступних підстав.
03.09.2025 року через урядовий контактний центр, урядова гаряча лінія 1545 https://ukc.gov.ua/portal скаржник звернувся з офіційною заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до ГУ НП в Рівненській області. Дана заява зареєстрована на сайті урядового контактного центру за № ШЕ-19217535 від 03.09.2025 року та скерована до ГУ НП в Рівненській області.
30.09.2025 року на сайті урядового контактного центру https://ukc.gov.ua/portal ОСОБА_3 ознайомився з відповіддю на його заяву від 03.09.2025 року, яка надійшла з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за вих. № 174243-2025 від 19.09.2025 року. Згідно відповіді з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за вих. № 174243-2025 від 19.09.2025 року встановлено, дослівно: « Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» Рівненське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області інформує, що Ваше звернення від 08.09.2025 року зареєстроване за № 49361 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» та уважно розглянуте. Під час розгляду Вашого звернення між Вами та продавцем, було виявлено ознаки цивільно-правових відносин, а відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу, справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин є компетенцією суду ». З даної відповіді Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за вих. № 174243-2025 від 19.09.2025 року вбачається, що вони отримали заяву ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України 08.09.2025 року та зареєстрована за № 49361 в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» . Таким чином, слідчим Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області мали б бути внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 09.09.2025 року. В порушення вищевказаних вимог, до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим не було внесено відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення та інформація про це не була надана ОСОБА_3 , як заявнику у вигляді витягу з ЄРДР.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. До суду подав заяву про без участі.
Дізнавач в судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
03.09.2025 року через урядовий контактний центр, урядова гаряча лінія 1545 https://ukc.gov.ua/portal скаржник звернувся з офіційною заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до ГУ НП в Рівненській області. Дана заява зареєстрована на сайті урядового контактного центру за № ШЕ-19217535 від 03.09.2025 року та скерована до ГУ НП в Рівненській області.
17.12.2025 року на відділенні Укрпошти НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав рекомендований лист (трек-номер 33028 1457630 0) в якому знаходилась супровідна та паперова копія постанови про закриття кримінального провадження № 12025186010001040 від 28.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження №12025186010001040 від 28.10.2025 вбачається, що між ОСОБА_3 та невстановленою особою в результаті досягнення домовленості укладено цивільно-правову угоду - договір. При цьому, ОСОБА_3 як повнолітня дієздатна особа усвідомлював характер своїх дій, їх наслідки, діючи умисно та знаючи про можливі ризики під час замовлення товару. Таким чином дії між однією особою ОСОБА_5 та іншою особою - продавцем, яка зобов?язалась передати товар та виконала свій обов?язок в даному випадку мають суто цивільно-правовий характер. Враховуючи вищезазначені обставини, між ОСОБА_3 та невстановленою особою виник цивільно-правовий спір з приводу умов виконання договору купівлі-продажу, для вирішення якого з вимогою виконання зобов?язань ОСОБА_3 слід звернутись до суду. Окрім того досудовим розслідуванням не встановлено жодних фактів, які вказували б на те, що у продавця був умисел на заволодіння грошовими коштами покупця, не виконуючи зобов?язання, та як товар було надіслано для покупця та отримано останнім. Отже, в ході досудового розслідування було встановлено, що в даній події відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування жодній особі не повідомлялося про підозру.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий судя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
З урахуванням встановлених обставин та вимог норм кримінально-процесуального законодавства, слідчий судя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідча суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6