Справа № 555/82/26
Номер провадження 1-кп/555/137/26
21 січня 2026 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, уродженця с. Моквин, Рівненської області, зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку на утриманні не має, не депутата, не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_3 , 04.01.2026 близько 22:55 год. перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поблизу магазину «Чарівниця», розміщеного за адресою: с. Зірне, вул. Мироненка, Рівненського району Рівненської області, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з останнім, діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді спричинення шкоди здоров'ю потерпілого та бажаючи їх настання, умисно, кулаком правої руки наніс один удар у верхню частину обличчя, а саме в ніс. Внаслідок вищезазначених протиправних умисних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді перелому носових кісток (підтверджений рентгенологічно), які зважаючи на їх вид (синці, перелом кісток носа) та морфологічні властивості (колір синців, відсутність ознак консолідації в місці перелому) утворилися від щонайменше двохразової дії тупих предметів.Отримані ОСОБА_4 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких з короткочасним розладом здоров'я.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Із заяви ОСОБА_3 від 16 січня 2026 року вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Заява підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Із заяви ОСОБА_4 від 16 січня 2026 року вбачається, що він не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності. Крім того, ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.
Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що це діяння містить склад кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 винен у його вчиненні і він підлягає покарання за вчинений кримінальний проступок.
Згідно з ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком.
Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України: є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України: відсутні.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1700 гривень що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень .
Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1700 гривень.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду області через Березнівський районний суду Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1