Справа № 545/422/24
Провадження № 1-кп/545/188/26
30.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Варва Варвинського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Лукавці, Вижницького району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України,
встановив:
Полтавським районним судом Полтавської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.
Відносно ОСОБА_8 під час досудового розслідування ухвалою 19.09.2023 року Октябрського районного суду м. Полтави було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.11.2023 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 22:00 год по 06:00 год. на 2 місяці. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2024 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19.02.2024 року. В судовому засіданні запобіжний захід неодноразово продовжувався.
Відносно ОСОБА_5 під час досудового розслідування ухвалою 20.09.2023 року Октябрського районного суду м. Полтави було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 22:00 год по 06:00 год. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.11.2023 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2024 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19.02.2024 року. В судовому засіданні запобіжний захід неодноразово продовжувався.
Відносно ОСОБА_7 під час досудового розслідування ухвалою 19.09.2023 року Октябрського районного суду м. Полтави було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.11.2023 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком із забороною залишати житло у період з 22:00 год по 06:00 год. на 2 місяці. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2024 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 19.02.2024 року. В судовому засіданні запобіжний захід неодноразово продовжувався.
Відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування ухвалою 20.09.2023 року Октябрського районного суду м. Полтави було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.11.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2024 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до 19.02.2024 року. В судовому засіданні запобіжний захід неодноразово продовжувався.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із забороною залишати житло терміном на два місяці, з покладенням обов'язків: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Також, прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 строку дії процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Клопотання прокурор обґрунтовує наявністю обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Представник потерпілого Полтавської міської ради ОСОБА_4 не заперечував проти клопотань прокурора щодо запобіжного заходу стосовно обвинувачених.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 проти клопотання прокурора не заперечували.
Захисник ОСОБА_11 , з думкою якої погодився обвинувачений ОСОБА_7 , просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту та застосувати особисте зобов'язання, оскільки справа розглядається вже тривалий час і обвинувачений не порушує процесуальні обов'язки, покладені на нього судом.
Суд, вислухавши прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та захисників, приходить до наступного висновку.
Як зазначено у ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл.18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.
Згідно із обвинувальним актом ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).
Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, яким завдано потерпілим матеріальної шкоди у розмірі 4332510 грн. 36 коп., а тому, є ймовірним, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на обвинувачених, потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а отже ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу обвинуваченим продовжують існувати та не зменшились.
Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження розпочато з початку, що потребує значного часу для його розгляду, враховуючи кількість учасників справи, а також відомості, які характеризують обвинувачених, суд з урахуванням вимог ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити строк дії процесуальних обов'язків особистого зобов'язання на два місяці і не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_7 на особисте зобов'язання.
Таким чином, прокурором доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених, не може запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.
Отже, на даній стадії судового розгляду доцільним є продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також, продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 дії процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
За викладених обстави суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотань прокурора, у зв'язку із чим вони підлягають задоволенню та у відмові у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 181, 331, 372 КПК України,
ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із забороною залишати житло за місцем проживання з 22:00 год. вечора до 05:00 год. ранку на строк два місяці до 30.03.2026 включно, з покладенням обов'язків: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Продовжити ОСОБА_6 строк дії процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк два місяці до 30.03.2026 включно, а саме: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 - відмовити.
Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Полтавській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1