Справа № 545/4828/25
Провадження № 2/545/484/26
"29" січня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді: Цибізової С. А.,
з участю секретаря: Коверди М.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 16.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач належним чином не виконала зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 12 596,05 грн.
Просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг від 16.09.2023 у розмірі 12 596,05 грн та понесені судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі, щодо винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судові засідання 04.12.2025 та 29.01.2026 не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України вважається такою, що повідомлена належним чином, шляхом виклику через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Предметом спору у даній справі є повернення позичальником кредиту.
Предметом позову - стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 12 596,05 грн.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
При укладанні кредитного договору сторони керувались ч .1 ст.634 ЦК України. Відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Судом встановлено, що між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 16.09.2023 підписана анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до п.1 якої ця анкета-заява разом із умовами та правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» у разі надання банківських послуг щодо продуктів (MONOBNK Unsversal Bank) , таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www monobank ua/ terms, тарифами, що розміщені за посиланням www monobank ua/ rates, складають Договір про надання банківських послуг (надалі Договір) (а.с.14).
В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 просить відкрити на її ім'я поточний рахунок та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному за стосунку.
Згідно п.2 Анкети-заяви ОСОБА_2 просить відкрити поточний рахунок в АТ "Універсал Банк".
Відповідно до п. 2 Анкети-заяви зазначається, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом (а.с.14).
Відповідно до довідки АТ «Універсал Банк» від 08.08.2025 відповідачу відкрито рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 (а.с.19).
Згідно з довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту від 08.08.2025 вбачається, що 16.09.2023 відповідачу встановлений кредитний ліміт в розмірі 3000,00 грн, який 18.09.2023 зменшений до 2 000,00 грн (а.с.20).
Відповідно до розрахунку заборгованості договором №б/н від 16.09.2023, укладеного між АТ «Універсал Банк» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 06.08.2025 загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 12 596,05 грн, загальний залишок за відсотками - 0.(а.с. 10-11).
Заборгованість за кредитом також підтверджується випискою про рух коштів по картці НОМЕР_1 за період з 16.09.2023 - 06.08.2025 згідно якої кредитний ліміт 2000,00грн , заборгованість 12 596,05 грн, баланс на початок періоду 100 грн, баланс на кінець періоду - 10 596,05 грн, сума витрат за період 24 473,05 грн, сума зарахувань за період 11 877,00 грн. (98-100).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, вбачається, що внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідач не сплатила заборгованість за наданим кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 06.08.2025 становить 12 596,05 грн, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Питання щодо розподілу судового збору суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
Згідно з п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Отже, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 244, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.09.2023 у розмірі 12 596 (дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд.54/19, м. Київ) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С. А. Цибізова