Дата документу 02.02.2026Справа № 554/12741/25
Провадження № 1-кс/554/2024/2026
Іменем України
02 лютого 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 42025172060000062 від 06.08.2025 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехвороща, Полтавського району Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора філії «Надержинщинська №65» ДП «Підприємство ДКВС України (№100), зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,-
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про відсторонення від посади, у якому зазначено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025172060000062 від 06.08.2025 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що Наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2021 № 2692/к ОСОБА_5 призначено виконувачем обов'язків директора ДП «Підприємство ДКВС України (№ 65)».
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 02.02.2026 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов'язаного з її посадою, а тому ризики незаконного впливу на свідків та знищення, втрати або внесення змін до документів, які є доказом фактів чи обставин, що підлягають доведенню під час досудового розслідування, є наявними.
Підозрюваний та його захисник просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що підозрюваний є директором філії «Надержинщинська №65» ДП «Підприємство ДКВС України (№100), в той час коли підозрюваному інкримінується вчинення кримінального правопорушення під час перебування на посаді в.о. обов'язків директора ДП «Підприємство ДКВС України (№ 65)», а на даний час він є ліквідатором вказаного підприємства, а новостворена філія «Надержинщинська №65» ДП «Підприємство ДКВС України (№100) не є правонаступником. Тобто ОСОБА_5 , працюючи на в іншому підприємстві не може впливати на будь-які процеси ДП «Підприємство ДКВС України (№ 65)», оскільки воно не здійснює на даний час виробничої чи будь-якої іншої діяльності. Мета відсторонення від посади поглинається іншим запобіжним заходом. Вказане підприємство не має жодного заступника, відіграє ключову роль у перемовинах з замовниками, відсторонення від посади призведе до максимально негативних наслідків для підприємства та його працівників. Крім того, у підозрюваного на утриманні перебуває неповнолітня донька та повнолітній син, який навчається у вищому навчальному закладі.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до такого.
Встановлено, що слідчим відділом ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025172060000062 від 06.08.2025 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
29.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 02.02.2026 року відносно підозрюваного обрано запобіжний захід у вигляді застави.
На даний час ОСОБА_5 перебуває на посаді директора філії «Надержинщинська №65» ДП «Підприємство ДКВС України (№100)».
Злочини, у підозрі вчинення яких підозрюється ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, як такі, що пов'язані з виконанням останнім своїх службових обов'язків.
За вимогами ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посад и, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення , наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відносяться до тяжкого злочину.
Стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання слідчого, у тому числі і ухвалою слідчого судді, якою до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, у період перебування на посаді виконувача обов'язків директора ДП «Підприємство ДКВС України (№ 65)». Як встановлено у судовому засіданні на даний час ДП «Підприємство ДКВС України (№ 65)» перебуває у стані ліквідації, правонаступників цього підприємства немає, а ОСОБА_5 є ліквідатором на даному підприємстві.
У судовому засіданні також встановлено, що на теперішній час ОСОБА_5 є директором філії «Надержинщинська №65» ДП «Підприємство ДКВС України (№100)», головним бухгалтером якого є ОСОБА_7 , яка також була головним бухгалтером ДП «Підприємство ДКВС України (№ 65)», на якому працювала більшість працівників, які працевлаштовані на новому підприємстві. Вказане підприємство та його виробниче обладнання знаходяться за тією ж адресою.
У випадку не вжиття відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 це надасть останній можливість перебувати на робочому місці, де він матиме змогу спілкування з іншими особами, які могли здійснювати сприяння у скоєнні вказаного злочину та доведення до них обставин кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні його до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх показання, тобто впливати на показання інших працівників філії «Надержинщинська № 65» ДП «Підприємство ДКВС України (№ 100)», які на даний час та і в подальшому будуть залучені в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, під час перебування на посаді, маючи безперешкодний доступ до власного службового кабінету та інших службових приміщень, ОСОБА_5 матиме змогу доступу до всіх службових документів, пов'язаних із виконанням вищевказаних договорів, поєднану з можливістю їх корегування, знищення, втрати або внесення до них змін, у зв'язку з чим значення вказаних документів, як доказів фактів чи обставин, які підлягають доведенню під час досудового розслідування, буде нівельоване або втрачене.
Вирішуючи клопотання про відсторонення ОСОБА_5 від посади директора філії «Надержинщинська №65» ДП «Підприємство ДКВС України (№100)», слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, має можливість незаконно впливати на свідків, підозрюваному у кримінальному провадженні, які, у тому числі є його підлеглими, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується вищевказаними матеріалами.
У зв'язку із викладеним, з метою запобігання ризику негативного впливу на результати досудового розслідування, а саме для запобігання знищенню, приховуванню чи спотворення речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, або впливу на свідків, підозрювану у даному кримінальному провадженні, такий захід кримінального провадження, як відсторонення від посади ОСОБА_5 на теперішній час виправдовує потреби досудового розслідування та ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
Оцінивши доводи сторін, суд вважає, що сторона обвинувачення надала докази на підтвердження обґрунтованості підозри та наявних можливих ризиків. Слідчий суддя не вправі здійснювати оцінку доказів вини чи доказів відсутності вини особи при вирішенні питання про відсторонення від посади.
На переконання слідчого судді, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення від посади може вкрай негативно впливати на хід досудового розслідування.
З огляду на викладені обставини, враховуючи, що під час судового розгляду клопотання слідчим та прокурором було доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади наразі неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права підозрюваного на працю, клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від займаної посади підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154-157, 219, 309, 532, 534 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора філії «Надержинська № 65» ДП «Підприємства ДКВС України (№100)» в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 березня 2026 року включно.
Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого у провадженні, якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1