Дата документу 02.02.2026Справа № 554/1246/26
Провадження № 1-кс/554/2026/2026
02 лютого 2026 року м.Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,-
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 11.12.2025 року; зобов'язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 11.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що ним 11.12.2025 року було подано до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.
Заява отримана адресатом, однак жодної інформації, яка б підтверджувала внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення у встановлений КПК України строк, заявник не отримував.
Посилаючись на ст.214 КПК України, заявник просив скаргу задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання заявник не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги. В наданій заяві представник заявника просить про розгляд скарги у відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з'явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду не з'явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 11.12.2025 року було подано до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України (а.с.3).
Заява отримана адресатом, однак, як вказав скаржник, повідомлення про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
З наявних матеріалів скарги слідує, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області, бездіяльність уповноважених посадових осіб якої є предметом оскарження, на порушення імперативних положень ст.214 КПК України відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , протягом 24-годинного строку після її отримання до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, доводів заявника з цього приводу в установленому порядку не спростовано.
Отже, будь-які дані щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не представлені, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах скарги відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов'язання вчинити певну дію.
З огляду на встановлені під час розгляду скарги обставини, беручи до уваги, що на порушення вимог ст.214 КПК України до теперішнього часу до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.12.2025 року не внесені, водночас, факти щодо можливого вчинення кримінального правопорушення потребують належної та об'єктивної перевірки в межах досудового розслідування згідно з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому слідчий суддя вважає необхідним зобов'язати уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областівнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за відповідною заявою та розпочати досудове розслідування.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є частково обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов'язання внести відомості за заявою до ЄРДР. Що стосується всіх інших заявлених вимог, зокрема: про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, то вони задоволенню не підлягають.
Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчий суддя, діючи в межах КПК України, приймає лише ті рішення, прийняття яких прямо віднесено до повноважень слідчого судді.
Отже, інші вимоги скарги є безпідставними та їх вирішення слідчим суддею не передбачено вимогами КПК України.
Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 11.12.2025 року про кримінальне правопорушення.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1