Дата документу 29.01.2026Справа № 554/1210/26
Провадження № 1-кс/554/1985/2026
Іменем України
29 січня 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12026170420000069 від 22.01.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні малолітню доньку 2016 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-
До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Слідчим відділом Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026170420000069 від 22.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні одного епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 185 КК України та одного епізоду закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
28.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також посилаючись на наявність ризиків незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали його задовольнити.
Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Встановлено, що у провадженні Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026170420000069 від 22.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
28.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрювана могла вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
У ході розгляду клопотання знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, впливати на свідків з метою зміни раніше поданих показань.
Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 має міцні соціальні зв'язки, одружена, має на утримання малолітню дитину, раніше несудима, то до останньої може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладення на підозрювану обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.177, 179, 186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2026 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
3) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4) утриматися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Повідомити письмово під розпис підозрювану ОСОБА_5 покладені на неї обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1