Дата документу 28.01.2026Справа № 554/7320/19
Провадження № 1-кс/554/1786/2026
28 січня 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 12017170030000722 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 ч. 3 ст. 358 КК України,-
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого вказував, що 04.01.2023 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження за № 12019170030000722 від 24.07.2019, які було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 увійшовши в довіру до її брата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом обману, підробки документів та їх використання, після смерті їх матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно заволоділи спадковим майном, а саме будинком АДРЕСА_1 та земельною ділянкою площею 0,0545 га під будинком та прибудинковою територією з кадастровим номером 5310136700:06:004:0727, по вул. Пейзажна, м. Полтава.
26.01.2026 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:Мобільний телефон Xiaomi mi 8 lite;
26.01.2026 старшим слідчим ВРЗ у СГ та СД Полтавського РУП ГУНП Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні вилученого вході обшуку мобільний телефон Xiaomi mi 8 lite.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені під час обшуку Xiaomi mi 8 lite, мають значення речових доказів, тобто є матеріальним об'єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.
Влвсник майна в судове засідання не з'явився.
В судове засідання слідчий не з'явився, прохав розглядати клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та копії матеріалів якими обгрунтовуються доводи, вказані у клопотанні, встановив наступне.
Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході обшуку, огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 26.01.2026 майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: Xiaomi mi 8 lite з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.
Після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій обшуку Xiaomi mi 8 lite передати на зберігання до кімнати речових доказів Полтавського РУП.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти діб.
Слідчий суддя ОСОБА_1