Дата документу 05.01.2026Справа № 554/5302/25
Провадження № 2/554/417/2026
05 січня 2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого - судді Михайлової І.М.,
за участі секретарів судового засідання Васюти А.Є., Станкевич Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона-комплекс-Полтава», Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на частку в нерухомому майні, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона-комплекс-Полтава», Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на частку в нерухомому майні.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А. 17.05.2019 року за реєстровим № 2316, належить 3/50 частки нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на 16/100 частки нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, ОСОБА_1 вважає, що у зв'язку із цим буде змінено розмір її частки та є необхідність визнати право власності на достовірний розмір її частки. Посилалася на те, що згідно із висновком експерта ОСОБА_4 № 42 від 03.07.2023 року у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_1 знаходяться приміщення за вказаною адресою у складі: зала №6, пл.18,4 кв.м., тамбур №16 а, площею 2,1 кв.м., частина коридору № НОМЕР_1 , що у перерозподілі виражене в частці 15/100.
Із висновку експерта вбачається, що обсяг права у нежитлових приміщеннях нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 становить частка в розмірі 15/100.
Щодо права власності співвідповідача ОСОБА_3 зазначила, що згідно із довідкою суб'єкта реєстраційної діяльності на час виникнення правовідносин виділу та припинення права власності частка 9/100 у спірному нерухомому майні продана ОСОБА_3 . 11.11.1998 року ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Соляник А.В. із наступним виділом цієї частки у складі майна із майна інших співвласників в самостійний об'єкт права, що за законом має наслідком припинення частки. Проте у державному реєстрі речових прав одне й те ж майно зареєстроване за різними особами із різним правовим режимом, зокрема частка 9/100 не погашена, як самостійний об'єкт права,виділений в одиницю нерухомого майна. Вважає, що відсутні правові підстави для констатації права власності ОСОБА_3 .
Позивач ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на 15/100 на нерухоме майно, нежитлові приміщення загальною площею 183,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке фактично перебуває у її володінні та користуванні у складі: зала № 6, пл. 18,4 кв.м., тамбур №16А, пл. 2,1 кв.м., частина коридору №19.
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
13.05.2025 року до суду надійшла заява Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради, у якій зазначено, що управління у вирішенні вказаної справи покладається на розсуд суду, просить справу розглядати без участі її представника.
16.05.2025 року вказану справу знято з розгляду у зв'язку із перебуванням судді у щорічній відпустці.
17.06.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання позову з тих підстав, що нею на підставі рішення постійно діючого третейського суду «Альтернатива» від 27.02.2006 року № 2-22 набуто у власність 16/100 частки нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 у складі: 1 сходи пл.5,2 кв.м., підсобне приміщення, пл.15,0 кв.м., загальна площа 30,1 кв.м. Позивач ОСОБА_1 є співвласником нерухомого майна у частці 3/50 на підставі договору дарування від 17.05.2019 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.06.2025 року протокольно відкладено підготовче судове засідання.
13.07.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 24.07.2025 року протокольно відкладено підготовче судове засідання.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.096.2025 року протокольно оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні.
07.10.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про доручення до матеріалів справи визначеного висновку судового експерта Федорова Д.Ф. від 03.07.2023 року №42 про розрахунок часток співвласників у спірному нерухомому майні, договорів купівлі-продажу від 11.11.1998 року, від 28.06.1996 року, від 27.05.2005 року, свідоцтва від 29.11.2004 року, витягу про реєстрацію частки 1/1 від 28.04.2004 року.
08.10.2025 року до суду через ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява представника позивача - адвоката Тукала В.І. про виклик для надання пояснень судовим експертом в судовому засіданні, обґрунтоване тим, що відповідно до виготовленого експертом висновку від 03.07.2023 року №42 здійснено перерахунок частки ОСОБА_1 , що виражається у розмірі 15/100 частки у складі: зала №6, пл.18,4 кв.м., тамбур №16 А, пл..2,1 кв.м., частина коридору №19.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 08.10.2025 року клопотання представника позивача - адвоката Тукала В.І. про виклик в судове засідання експерта для надання пояснень задоволено, викликано в судове засідання експерта ОСОБА_4 для надання усних пояснень щодо виконаного ним висновку будівельно-технічного та оціночно-технічного експертного дослідження № 42 від 03.07.2023 року. Оголошено перерву в судовому засіданні до 18.11.2025 року.
17.11.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про доручення до матеріалів справи витягу з Державного реєстру речових прав щодо реєстрації 16/100 частки спірного нерухомого майна на праві власності за ОСОБА_2 .
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 18.11.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала позов.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», в судовому засіданні позов визнала.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, в судове засідання не з'явився, надійшла до суду заява з проханням проводити розгляд справи без участі представника управління, у вирішенні справи покладалося на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_3 , представник третьої особи ТОВ «Охорона-комплекс-Полтава» в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.
Зокрема, надіслані за місцем реєстрації відповідача рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі, повідомленням про розгляд справи, копією позовної заяви ОСОБА_3 не було вручено, а поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній». Отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд судом цивільної справи, учасником якої він є.
Право надати відзив на позовну заяву відповідач ОСОБА_3 не реалізував та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.
Надіслані за місцем знаходження третьої особи ТОВ «Охорона-комплекс-Полтава» рекомендований лист з копією ухвали про відкриття провадження у справі, повідомленням про розгляд справи, копією позовної заяви вручено уповноваженій особі під розписку. Отже, відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України третя особа вважається належним чином повідомленою про розгляд судом цивільної справи, учасником якої вона є.
Право надати пояснення на позовну заяву третя особа ТОВ «Охорона-комплекс-Полтава» не реалізувала та не повідомила суд про причини неявки в судове засідання.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об'єктивно та всебічно з'ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку.
Судом встановлено такі фактичні обставини.
Відповідно до копії договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А. 17.05.2019 року за № 2316, ОСОБА_1 отримала в дар 3/50 частки нежитлових приміщень загальною площею 268,4 кв.м. у АДРЕСА_1 .
У договорі вказано, що у спільному користуванні згідно із договором дарування від 28.12.2001 року № 7644, знаходяться: обідня зала 16 пл.20,40 кв.м., кабінет 17 пл.10.90 кв.м., коридор 25 пл. 3,90 кв.м., кладова 26 пл.4,70 кв.м., кладова 28 пл.8,90 кв.м.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави від 23.06.2025 року у цивільній справі №554/695/24 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ТОВ «Охорона-комплекс-Полтава», Територіальної громади м.Полтави в особі Полтавської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на нерухоме майно, перерозподілення та визначення часток у нерухомому майні, позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно, що знаходиться у АДРЕСА_1 , у розмірі: 16/100 нежитлових приміщень згідно із розрахунком ПП ПБТІ «Інвентаризатор» від 04.05.2023 року № 4386, що складаються із приміщень: 1 сходи пл.5,2 кв.м., підсобне приміщення, пл.9,9 кв.м., підсобне приміщення пл.15,0 кв.м., загальна площа 30,1 кв.м., набутих за рішенням постійно діючого третейського суду «Альтернатива» у справі № 2-22 від 27.02.2006 р.
Згідно із дублікатом договору купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Соляник А.В. 11.11.1998 року за №4891, ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_5 купив 9/100 часток приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 42,6 кв.м., зазначеного під літ.А-2 в АДРЕСА_1 .
Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 27.05.2005 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полежаєвою Н.П. за №3415, ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_6 купила 9/100 частини будинку, що складає нежитлові приміщення (магазин) вбудовані в житловий будинок літер А-1, загальною площею 43,00 кв.м. в АДРЕСА_1 .
Згідно із Висновком № 42 за результатами експертного будівельно-технічного та оціночно-технічного дослідження на замовлення ОСОБА_2 від 03.07.2023 року, складеного судовим експертом Федоровим Д.Ф., розподіл нежитлових приміщень, загальною площею 183, 6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 технічно можливий між співвласниками ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ТОВ «Охорона-комплекс-Полтава», Територіальною громадою міста - відповідно до фактичного порядку володіння та з урахуванням рішення по справі № 2-22 постійно діючого Третейського суду при АПАЕ «Альтернатива» від 27.02.2006 року, що встановлено таким чином: ОСОБА_2 виділяються приміщення, що складають частку 31/100, ОСОБА_1 виділяються приміщення, що складають частку 15/100, ТОВ «Охорона-комплекс-Полтава» виділяються приміщення, що складають частку 15/100, Територіальній громаді міста виділяється приміщення, що складає частку 3/100.
16.06.2025 року, 01.10.2025 року до суду надійшли заяви ПП БТІ «Інвентаризатор», у яких зазначено, що в результаті технічної інвентаризації спірного нерухомого майна, обстеження майна та проведення вимірних робіт, спірне нерухоме майно належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 28.12.2001 року, розрахункова частка в розмірі 15/100 у нежитлових приміщеннях. Крім того, у фактичному володінні ОСОБА_2 знаходиться нерухоме майно згідно із рішенням постійно діючого третейського суду «Альтернатива» у справі №2-22 від 27.02.2006 року, що становить розрахункову частку в розмірі 16/100 та складається із: 1 сходи пл.5,2 кв.м., підсобне приміщення, пл.9,9 кв.м., підсобне приміщення пл.15,0 кв.м., загальна площа 30,1 кв.м., попереднім власником було ТОВ «Ройз», яке ліквідоване. Також співвласником майна є Територіальна громада м. Полтава у частці 3/100; ТОВ «Охорона комплекс-Полтава» -51/100, ОСОБА_1 - 23/100, ОСОБА_1 -15/100. У реєстрі речових прав 9/100 частки рахується за ОСОБА_3 згідно із договором від 28.06.1998 року із змінами та доповненнями від 11.05.1998 року. Вказану частку ОСОБА_3 площею 42,6 кв.м. продав ОСОБА_5 на підставі розпорядження №272-р від 13.04.2004 року Полтавської міської ради щодо реєстрації перепрофілювання приміщення під магазин непродовольчих товарів та зареєстрованого в реєстрі. 27.05.2005 року ОСОБА_5 продав вказане майно ОСОБА_6 згідно договору купівлі-продажу, на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28.04.2006 року майно виділено в окремий об'єкт. Отже запис про право власності ОСОБА_3 на вказану частку є помилковим. Право власності на 9/100 за ОСОБА_3 є припиненим. Проти задоволення позову не заперечувало з огляду на його обґрунтованість.
У підготовчому судовому засіданні 18.11.2025 року експерт ОСОБА_4 роз'яснив свій висновок № 42 від 03.07.2023 року щодо будівельно-технічного та оціночно-технічного експертного дослідження, відповів на питання суду та представника відповідача - адвоката Тукало В.І.
Вирішуючи позов про визнання права власності за ОСОБА_1 на 15/100 частин на нерухоме майно, нежитлові приміщення загальною площею 183,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке фактично перебуває у її володінні та користуванні у складі: зала № 6, пл. 18,4 кв.м., тамбур №16А, пл. 2,1 кв.м., частина коридору №19, суд ураховує таке нормативне обґрунтування.
Згідно із ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном, встановлено ст.317 ЦК України.
Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.
Згідно із ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
Спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб'єктів і єдністю об'єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.
Здійснення права спільної часткової власності відбувається в порядку ст..358 ЦК України. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою (ст.392 ЦК України).
Згідно із ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частина 6 ст. 81 ЦПК України передбачає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Ураховуючи, що судовим рішенням визнано право власності на 16/100 часток спірного нерухомого майна за ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 відчужив належні йому 9/100 часток спірного нерухомого майна, ОСОБА_1 правомірно володіє та користується 15/100 часток нежитлового приміщення у АДРЕСА_1 , що складаються із приміщень: зала №6, пл.18,4 кв.м., тамбур №16А, пл.2,1 кв.м., частина коридору №19. Зазначене підтверджено висновком № 42 від 03.07.2023 року щодо будівельно-технічного та оціночно-технічного експертного дослідження, а також відповідними висновками ПП БТІ «Інвентаризатор».
З огляду на викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності на 15/100 часток в нерухомому майні у АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Охорона-комплекс-Полтава», Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на частку в нерухомому майні - задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, що знаходиться у АДРЕСА_1 , у розмірі: 15/100 нежитлових приміщень, що складаються із приміщень: зала №6, пл.18,4 кв.м., тамбур №16А, пл.2,1 кв.м., частина коридору №19.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , інші відомості невідомі;
відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , інші відомості невідомі;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, адреса місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ 13967034;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповдальністю «Охорона-комплекс-Полтава», адреса місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 73, інші відомості невідомі;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», адреса місцезнаходження: 36000, м. Полтава, провулок Романа Шухевича, 4, код ЄДРПОУ 03351705.
Повний текст рішення складено 15 січня 2025 року.
Суддя І.М. Михайлова