Єдиний унікальний номер № 538/70/26
Провадження № 1-в/538/4/26
02 лютого 2026 року м.Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового заідання - ОСОБА_2 ,
представника ВП №2 Миргородського РВП ГУНП
в Полтавській області - ОСОБА_3 ,
засудженої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця подання начальника відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 24.01.2022 вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 03.10.2022 ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі на 3 роки; 31.10.2024 на підставі ч.ч. 2,3 ст. 74 КК України звільнена з Надержинської виправної колонії № 65,
19 січня 2026 року Начальник відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до Лохвицького районного суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно раніше судимої ОСОБА_4 терміном на шість місяців з встановленням відносно останньої наступних обмежень, заборони виїзду за межі Полтавської області без дозволу начальника ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, заборони перебувати в місцях, де здійснюється продаж горілчаних напоїв на розлив, заборони залишати місце проживання з 22 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку наступного дня.
Подання обгрунтовано тим, що ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.02.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та стосовно останньої встановлені обмеження у вигляді заборони виїзду за межі місця проживання без дозволу начальника відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, заборони перебувати в місцях, де здійснюється продаж горілчаних напоїв на розлив, заборони покидати місце проживання, а саме з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня.
Контроль за здійсненням адміністративного нагляду був покладений на ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
До того ж, покликається на те, що 08.03.2025, 09.03.2025, 12.03.2025, 14.03.2025, 17.03.2025, 18.03.2025, 20.03.2025, 23.03.2025, 25.04.2025, 08.05.2025 після 22 години ОСОБА_4 під час перевірки була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом. По цим фактам на останню було складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 187 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Поряд з цим, 28.05.2025, 09.06.2025, 30.09.2025, 28.10.2025, 14.11.2025 та 11.12.2025 відносно ОСОБА_4 було складено адміністративні протоколи за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення останньою правил перебування під адміністративним наглядом, а саме відсутність по місцю проживання після 22 години.
У судовому засіданні представник ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 просив подання задовольнити. Пояснив, що відносно ОСОБА_4 було складено лише протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП через порушення останньою правил перебування під адміністративним наглядом, а саме за відсутність по місцю свого проживання після 22 години.
ОСОБА_4 за період встановлення відносно неї адміністративного нагляду будь-яких інших порушень громадського порядку не здійснювала, права громадян не порушувала та відповідно до відповідальності, у встановленому Законом порядку, не притягувалася.
У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вона була відсутня по місцю свого проживання після 22 години через те, що в цьому будинку відсутня електрика та опалення, і тому вона зі своїм співмешканцем залишалася на ночівлю у його матері, яка проживає на сусідній вулиці у цьому ж селі, про що працівникам поліції було відомо, так як вона їм пояснювала причини своєї відсутності. До того ж, зазначила, що на сьогодні, у будинку, в якому вона проживає, у зв'язку з відсутністю опалення та електроенергії температура повітря становить близько -5 градусів, тому вона ходить до будинку свого свата, який проживає у будинку поряд у цьому ж селі, щоб приготувати їжу та за одне і зігрітися. Вказала, що в місцях, де здійснюється продаж горілчаних напоїв на розлив не перебувала, за межі області не виїжджала, будь-яких інших порушень громадського порядку не здійснювала, права громадян не порушувала та відповідно до відповідальності, у встановленому Законом порядку, не притягувалася.
Заслухавши пояснення представника ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , засуджену ОСОБА_4 та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.
Так, з матеріалів справи вбачається, що вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 24 січня 2022 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік (а.с. 7-10).
Із Довідки про звільнення від 31.10.2024, виданої Державною установою «Надержинська виправна колонія № 65», вбачається, що 31 жовтня 2024 року на підставі ч.ч.2,3 ст.74 КК України ОСОБА_4 звільнена з Надержинської виправної колонії № 65 (а.с.13-14).
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 10.02.2025 відносно ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та стосовно останньої встановлені обмеження у вигляді заборони виїзду за межі місця проживання без дозволу начальника відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, заборони перебувати в місцях, де здійснюється продаж горілчаних напоїв на розлив, заборони покидати місце проживання, а саме з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня (а.с. 4-6).
Поза тим, у матеріалах справи містяться додані копії протоколів про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_4 , за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та ч.2 ст. 187 КУпАП (а.с. 15-30).
Із довідки-характеристики від 14.01.2026 № 1/03, виданої виконавчим комітетом Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_4 , 1973 року народження, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішальненським старостинським округом характеризується негативно (а.с.11).
Інших документів до подання суду не надано.
За змістом ст. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
За нормою ст. 2 вищевказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно зі ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення ухвали судді про встановлення адміністративного нагляду.
Згідно зі ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд припиняється після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.
В інших випадках адміністративний нагляд автоматично припиняється: після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом Національної поліції не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду; у разі засудження піднаглядного до позбавлення волі і направлення його до місця відбування покарання; у разі смерті піднаглядного.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» у редакції Постанови Пленуму Верховного Суду України № 19 від 26.10.95 року, судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився.
Згідно п. 2.2.11 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС України 04.11.2003 № 1303/203 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.01.2004 № 46/8645 (далі-Інструкція),вбачається, що разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Пунктом 6.1 Інструкції визначено, що начальник міськ-, райвідділу внутрішніх справ під час здійснення адміністративного нагляду з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки направляє до суду подання, зокрема, щодо продовження терміну адміністративного нагляду.
До подання додаються матеріали, що готуються відповідно до пунктів 4.3 та 4.4 цієї Інструкції.
Пунктами 4.3, 4.4 Інструкції визначено, що у разі встановлення факту порушення громадського порядку або прав інших громадян, учинення інших правопорушень цією особою, дільничний інспектор міліції виносить письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.
У разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону ( 264/94-ВР ), незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику міськ-, райвідділу для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.
До рапорту додаються: копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі; довідка про перевірку на наявність судимостей; характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності; письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд; пояснення правопорушника; пояснення громадян, що характеризують їх поведінку; пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному; інші матеріали.
Одначе, на підтвердження необхідності продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , суду надано подання, в якому відсутні ухвала Лохвицького районного суду Полтавської області від 03.10.2022 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі на три роки, засвідчені належним чином копії постанов про притягнення останньої до адміністративної відповідальності, що свідчили б про вчинення нею вказаних адміністративних правопорушень, письмових попереджень, винесених цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, її пояснень, пояснень громадян, що характеризують її поведінку, інших доказів, які доводять, що ОСОБА_4 залишається небезпечною для суспільства, а також характеризують поведінку піднаглядної, так як, самі по собі копії протоколів про адміністративні правопорушення не є достатніми доказами для підтвердження встановлення адміннагляду, строків та відповідних обмежень та, відповідно, продовження адміністративного нагляду.
Згідно з роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , тому в задоволенні подання начальника відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
У задоволенні подання начальника відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст ухвали оголошено 02 лютого 2026 року.
Суддя ОСОБА_6