Справа № 553/317/26
Провадження № 6/553/9/2026
Іменем України
02.02.2026м. Полтава
Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., перевіривши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
До суду звернулася представник ТОВ "Факторинг Партнерс" Сердійчук Я.Я. із заявою з вимогами: замінити стягувача ТОВ "ІДЕЯ БАНК" на правонаступника ТОВ "Факторинг Партнерс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 13180 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "ІДЕЯ БАНК".
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026, зазначену справу передано в провадження судді Подмаркової Ю.М.
Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами, суд доходить висновку про те, що вона не підсудна Подільському районному суду міста Полтави, виходячи з такого.
Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
За нормою частини 2 статті 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно положень пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
У постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19) викладено наступний правовий висновок: «Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.».
Отже, за змістом частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстрованим місцем проживання боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Подільського районного суду міста Києва.
Таким чином, місцем вчинення виконавчих дій є зареєстроване місце проживання боржниці, що відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.
З огляду на те, що зареєстрованим місцем проживанням боржниці є адреса: АДРЕСА_1 , яка перебуває під територіальною юрисдикцією (підсудністю) Подільського районного суду міста Києва, наявні підстави для передачі справи за підсудністю.
Згідно частини 3 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до статті 32 Цивільного процесуального кодексу України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 32, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України,
Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ІДЕЯ БАНК», ОСОБА_1 , Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, передати за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 21).
Копію ухвали направити заявнику для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше паяти днів після залишення її без задоволення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений та підписаний 02.02.2026.
Суддя Ю.М. Подмаркова