Справа № 536/1746/25
28 січня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Таран І.О., розглянувши у судовому засіданні у місті Кременчук за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,
23 липня 2025 року представник позивача адвокат Шевченко С.М. звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області із вказаним позовом, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 20 січня 2023 року Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради, актовий запис № 01, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Окрім того, позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ? ОСОБА_3 . Також просить, визначити місце проживання малолітньої дитини доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю. Стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з: витрат на сплату судового збору за подання позовної заяви до суду та витрат на оплату правової допомоги в сумі 4 422,40 грн. на користь позивача.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 липня 2025 року відкрито провадження у справі № 536/1746/25 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 грудня 2025 року у справі № 536/1746/25 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
28 січня 2026 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченка С.М., про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання малолітньої дитини разом з позивачем. Іншу частину позовних вимог підтримує, просить задовольнити.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Шевченко С.М. у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, направили до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, а в частині позовних про визначення місця проживання малолітньої дитини просять залишити без розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням. Проте ОСОБА_1 не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду.
Представник третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченка С.М. про залишення без розгляду позовних вимог в частині визначення місця проживання малолітньої дитини у справі № 536/1746/25, дійшов наступних висновків.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ураховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовних вимог в частині визначення місця проживання малолітньої дитини без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її задовольнити.
В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.
Керуючись статтями 200, 257, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченка С.М. про залишення у справі № 536/1746/25 позовної заяви в частині вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини без розгляду, задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, залишити без розгляду.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про розірвання шлюбу, продовжити розгляд справи.
Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
СуддяЖ. О. Баранська