Справа №534/2787/25
Провадження №3/534/25/26
27 січня 2026 року місто Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої у ПП «ВКП «Євросталь-Комсомольськ» на посаді головного бухгалтера, адреса: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частино першою статті 163-1 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 11747, від 06.10.2025 складеного щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПП ВКП «Євросталь-Комсомольськ» вчинила правопорушення п. 200.4-1, ст. 200 ПК України та притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про розгляд справи, у судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до статті 252 КУпАП, доходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з такого.
Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Суд наголошує, що відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП у справах, підвідомчих суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.
Відповідно до складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2025 та акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ПП «ВКП «Євросталь-Комсомольськ» від 06.10.2025 встановлено порушення терміну сплати узгодженої суми грошового зобов'язання, чим порушено пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 ПК України, дата вчинення правопорушення зазначена 18.09.2025.
Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, не є триваючим.
Триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 , датою вчинення правопорушення є 18.09.2025.
Протокол про адміністративне правопорушення після направлення справи на дооформлення за постановою суду від 11.12.2025 надійшов до суду 20.01.2026, тобто поза межами строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.
З огляду на те, що вчинене правопорушення не носить характеру триваючого, а моментом вчинення правопорушення згідно з протоком є 18.09.2025, на цей час закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені у частині 2 статті 38 КУпАП.
Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (StubbingsandOthers v.theUnitedKingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 КУпАП, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись статтею 38, п.7 статті 247, стст 283, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Куц