Справа № 279/4619/14-а
Провадження № 6-а/279/2/26
"29" січня 2026 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №279/4619/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради та ТОВ "Автосвіт ЛТД" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати коштів відповідно до вимог ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",
У провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала адміністративна справа №279/4619/14-а за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради та ТОВ "Автосвіт ЛТД" про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати коштів відповідно до вимог ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.09.2014 року зобов'язаноУправління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 доплату до заробітної плати, відповідно до вимог ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі двох мінімальних заробітних плат, як потерпілій від Чорнобильської катастрофи 3-ої категорії, за період з 02.01.2014 по 31.05.2014 року, з урахуванням фактично виплачених коштів.
Постанова суду була звернута до виконання.
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну способу виконання рішення по справі, в якій просить змінити спосіб виконання судового рішення із зобов'язання на стягнення, а саме - Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на її користь доплату до заробітної плати, відповідно до вимог ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 02.01.2014 по 31.05.2014 року в розмірі 9554,16 грн..
Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Водночас, суд враховує, що Законом України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до положень статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Відповідно до частин 1 та 3 названої правової норми за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою, зокрема для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з 19.12.2024 стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнена самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Згідно із розрахунком відповідача сума, що нарахована та підлягає виплаті за судовим рішенням у справі №279/4619/14-а за період з 02.01.2014 по 31.05.2014 р. становить 9554,16 грн..
В свою чергу, відповідачем не виконано рішення від 22.09.2014 у справі №279/4619/14-а.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28.10.2025 у справі №380/7706/22 зазначено, що застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов'язання вчинити дії на стягнення є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №279/4619/14-а.
Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС, суд -
Заяву задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 22.09.2014 року у справі №279/4619/14-а шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради на користь ОСОБА_1 доплати до заробітної плати, відповідно до вимог ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 02.01.2014 по 31.05.2014 року в розмірі 9554 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) гривни 16 копійок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя: Невмержицька О.А.