Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/276/26
Провадження № 3/279/174/26
02.02.2026 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, Полтавської обл., громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Укрпалетсистем» компанія «UPG», паспортні дані та дані РНОКПП в справі відсутні, посвідчення водія НОМЕР_1 видане 16.05.2019 року ТСЦ 1444,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.01.2026 року близько 19:05:00 год. в м.Коростень, по вул. Сергія Кемського (стара назва Жовтнева), 26, Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом "Мercedes-Benz" ACTROS 1845 LS, державний номерний знак НОМЕР_2 , з автоцистерною марки EverLast EVLP-32-03-Т, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився у безпечності своїх дій, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем Chevrolet Bolt, державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований позаду. Під час зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.9 Правил дорожнього руху України - інші порушення ПДР, порушення правил руху транспортного засобу заднім ходом, адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.
15.01.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 08:30 год. на 02.02.2026 року.
Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена належним чином шляхом направлення судового виклику рекомендованим листом за місцем проживання останнього та СМС-повідомлень, які отримано 23.01.2026 року та 16.01.2026 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань по суті розгляду справи до суду не надав.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи за наявними у справі доказами.
Відповідно до ст.245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.
Дослідивши обставини вчиненого правопорушення, на підставі поданих до суду доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення із застосуванням до нього адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.
Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України “Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 та іншими нормативно-правовими актами.
Статтею 14 Закону України “Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною нормою закону настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною та підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №557571 від 02.01.2026 року;
- рапортом про надходження повідомлення на лінію "102" про ДТП, що зареєстровано в ЄО за №88 від 02.01.2026 року, як ДТП (фабула ЄО: 02.01.2026 о 19:50 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.01.2025 о 19:50 за адресою: Коростенський район м. Коростень, вулиця С. Кемського, біля будинку 26В заявник повідомив про те, що щойно відбулася ДТП за участю автомобіля "Мercedes-Benz", державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля Шевроле НОМЕР_4 . Заявник: ОСОБА_1 , тел.: НОМЕР_5 );
- схемою місця ДТП з фіксацією місця розташування транспортного засобу та отриманих механічних пошкоджень, яка складена інспектором СРПП Коростенського РУП Хлановським М.П. за участю водіїв ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , які засівдчили правильність складання своїми підписами;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;
- фотознімками місця розташування транспортних засобів;
- копіями посвідчень на право керування транспортними засобами водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ;
- копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів;
Суд, керуючись ст.23 КУпАП враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, згідно зі ст.34, 35 КУпАП судом не встановлені.
Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій ст.124 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн., а 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.
Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Штраф підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Судовий збір підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Роз'яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ