Справа № 296/13894/25
3/296/200/26
"29" січня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області, Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно в службі таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних протоколів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ст. ст. 173 -2 ч.1, 173-8 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Корольовського районного суду м. Житомира 03.12.2025 року з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області та 05.12.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173 - 2 ч.1, 173-8 ч. 2 КпАП України.
27 листопада 2025 року близько 20 год 30 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання адресою в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно дружини, ОСОБА_2 , а саме виражав в її адресу слова нецензурної лайки, слова погроз фізичною розправою, чим своїми вчинками міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
28 листопада 2025 року близько 22 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання адресою в АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп'яніння, вчинив стосовно своєї дружини, ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру: ображав, виражався нецензурною лайкою, принижував та шарпав за одяг, чим завдав їй психологічних страждань та чим було завдано шкоди психічному та фізичному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
28 листопада 2025 року близько 22 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання адресою в АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №508545 від 27.11.2025 року про зобов'язання залишити місце проживання постраждалої особи, ОСОБА_2 , заборону на вхід та перебування в місці проживання, та заборону в будь - який спосіб контактувати з постраждалою особою з 27.11.2025р. по 02.12.2025р. ОСОБА_1 в межах строку дії ТЗП повернувся до місця проживання постраждалої особи.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-8 ч.2 КУпАП.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
В судове засідання, призначене на 15.01.2026 року, ОСОБА_1 не з'явився, 14.01.2026р. через канцелярію суду звернувся із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, із наданням можливості для ознайомлення з матеріалами. В судовому засіданні 29.01.2026 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 27.11.2025р. та 28.11.2025р. з дружиною, ОСОБА_2 , за місцем їх проживання мала місце словесна сварка, був в стані алкогольного сп'яніння, на емоціях дружина 27.11.2025р. викликала працівників поліції, 28.11.2025р. поліцію викликав сусід, так як голосно сварилися. На даний час між собою примирилися, конфлікти відсутні. Письмові пояснення по суті подій 27.11.2025р. та 28.11.2025р., подані ним через канцелярію суду 28.01.2026р., підтримав в повному обсязі.
В судове засідання 29.01.2026 року з'явилася потерпіла ОСОБА_2 та підтвердила пояснення ОСОБА_1 з приводу подій 27.11.2025р., 28.11.2025р. Пояснила, що дійсно 27.11.2025р. за місцем проживання сталася сварка з чоловіком, ОСОБА_1 , останній був в стані алкогольного сп'яніння, на її зауваження не реагував, вона викликала працівників поліції, з метою проведення профілактичної розмови з чоловіком та припинення ним сварки в сім'ї. На запитання суду пояснила, що протоколи прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмову заяву та письмові пояснення підписувала, не читаючи їх зміст. Письмові пояснення з приводу обставин подій 27.11.2025р., 28.11.2025р., подані нею через канцелярію суду 28.01.2026р., підтримала в повному обсязі.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 - 2 ч.1, 173-8 ч. 2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В ході огляду в судовому засіданні 29.01.2026 року відеозапису з нагрудної боді камери поліцейського, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи №296/14010/25 3/296/196/26 на запит суду від 10.12.2025р., встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних за адресою у АДРЕСА_1 , обумовлений отриманням виклику зі служби 102 «Домашнє насильство», заявник - ОСОБА_3 . На місці присутній заявник та ОСОБА_1 . З пояснень ОСОБА_3 , з квартири АДРЕСА_2 було чути крики жінки та дитини. Піднявшись до вказаної квартири, ОСОБА_2 вказала про те, що є дружиною ОСОБА_1 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив відносно неї сварку, ображав, замахувався до неї, нецензурно виражався. В квартирі знаходилась неповнолітня дитина, однак в момент сварки донька була в іншій кімнаті, безпосередньо присутньою при їх сварці не була. У ОСОБА_2 відібрано письмову заяву, пояснення. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 -2 ч.1, 173-8 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466381 від 27.11.2025 року, складеного за фактом події 27.11.2025р. близько 20 год 30 хв; рапортом інспектора чергового Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області Акімова О.С. від 27.11.2025 року; довідкою інспектора сектору протидії домашньому насильству ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції Н. Кириченко від 27.11.2025 року про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 щодо неправомірних дій чоловіка, ОСОБА_1 ; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.11.2025 року; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.11.2025 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.11.2025 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №508545 від 27.11.2025 року; рапортом інспектора сектору протидії домашньому насильству ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції Н. Кириченко від 27.11.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072115 від 28.11.2025 року, складеного за фактом події 28.11.2025р. близько 22 год 00 хв; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1927376 від 28.11.2025р., складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП; копією письмового пояснення ОСОБА_3 від 28.11.2025 року; копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 28.11.2025 року; копією письмової заяви ОСОБА_2 від 28.11.2025 року; копією письмової Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.11.2025 року; копією рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції О. Шостака від 29.11.2025 року; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Н. Шеремет від 02.12.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 072116 від 28.11.2025 року, складеного за фактом події 28.11.2025р. близько 22 год 00 хв; копією рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції О. Шостака від 29.11.2025 року; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 29.01.2026 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, із врахуванням пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , наданих ними безпосередньо при розгляді справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України,
постановив:
Справу №296/13894/25 3/296/200/26, справу №296/14010/25 3/296/196/26 та справу №296/14011/25 3/296/194/26 об'єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/13894/25 3/296/200/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 27.11.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 28.11.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 28.11.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч.2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА228999980313090106000006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Людмила ШИМОН