Ухвала від 04.02.2026 по справі 300/6636/25

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 300/6636/25 пров. № А/857/52884/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.

суддів -Гінди О. М.

Ніколіна В. В.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі № 300/6636/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, Західного міжрегіонального управління державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: додано документ про сплату судового збору у розмірі, меншому, ніж встановлено законом та надано п'ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 22 січня 2026 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд", що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

23 січня 2026 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про відстрочення сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги до моменту надходження бюджетного фінансування або до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вказано, що станом на початок бюджетного року фінансування за відповідною бюджетною програмою не відкрито, асигнування відсутні, у зв'язку з чим в УДМС в Івано-Франківській області відсутні грошові кошти для сплати в повному обсязі судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджується листом УДМС в Івано-Франківській області № 2601.14/26-26 від 23.01.2026.

Колегія суддів зазначає, що положенням частини 1 статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» не встановлено пільг щодо сплати судового збору для скаржника, яким не надано достатніх доводів та не наведено обставин, що дають підстави для задоволення заяви про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Колегія суддів зазначає, що відсутність відповідного бюджетного фінансування щодо видатків на оплату судового збору не може впливати на дотримання строку для усунення недоліків апеляційної скарги і, як наслідок, не є поважною підставою для продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідач, що діє від імені держави, як суб'єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримувати вигоду від фінансових складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов'язків, в тому числі і щодо сплати судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2025 року у справі № 300/6636/25 повернути скаржнику.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха

судді О. М. Гінда

В. В. Ніколін

Попередній документ
133800042
Наступний документ
133800044
Інформація про рішення:
№ рішення: 133800043
№ справи: 300/6636/25
Дата рішення: 04.02.2026
Дата публікації: 06.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.03.2026)
Дата надходження: 11.02.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу та моральної шкоди
Розклад засідань:
24.12.2025 10:20 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАВЕРУХА ОЛЕГ БОГДАНОВИЧ
ЧУПРИНА О В
ЧУПРИНА О В
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління державної міграційної служби
Західне міжрегіональне управління Державної міграційної служби
Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області
заявник:
Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області
заявник у порядку виконання судового рішення:
Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області
позивач (заявник):
Король Уляна Миколаївна
представник відповідача:
Цахнюк Наталія Михайлівна
представник позивача:
Камінський Ігор Петрович
суддя-учасник колегії:
ГІНДА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
МАНДЗІЙ ОЛЕКСІЙ ПЕТРОВИЧ
НІКОЛІН ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ