Справа №296/11824/23
Категорія 60
2/295/1566/26
про витребування доказів
28.01.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Перекупка І.Г.
при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання заповіту недійсним, -
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 , який посвідчений 28.04.2023 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.
28.01.2026 позивач ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просить витребувати від старшого слідчого в ОВССУ ГУНП в Житомирській області Лутая Р.Ю. протоколів негласної слідчої розшукової дії за період з 01.04.2023 по 30.04.2023 (які велися за адресою: АДРЕСА_1 ) та відео-аудіо запис до наданих протоколів по кримінальному провадженню № 12022060000000031 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Сторони в судове засідання не з'явилися.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Як роз'яснено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 84, 183, 259-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати від старшого слідчого в ОВССУ ГУНП в Житомирській області Лутая Р.Ю. копію протоколів негласної слідчої розшукової дії за період з 01.04.2023 по 30.04.2023 (які велися за адресою: АДРЕСА_1 ) та копію відео-аудіо запису до наданих протоколів по кримінальному провадженню № 12022060000000031 від 10.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Витребувані документи надати до суду в строк до 10.03.2026.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка