Справа №295/1360/26
Категорія 55
1-кп/295/507/26
30.01.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060600001870 від 11.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.122, ч.1 ст.146 Кримінального кодексу України,-
До Богунського районного суду м. Житомира для розгляду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.122, ч.1 ст.146 КК України.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2026 вказаний обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об'єднання з урахуванням того, що в провадженні останнього перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060600000445 від 17.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор просила відкласти підготовче судове засідання та питання щодо об'єднання вказаних кримінальних проваджень вирішити у наступному судовому засіданні.
Потерпіла думку прокурора підтримала.
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.
Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Частиною 11 ст. 31 КПК України передбачено, що суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретного кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
З наведеного слідує, що основним принципом, за яким має визначатися склад суду, є принцип випадковості серед всіх суддів.
Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі, матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За вказаними положеннями КПК України передбачена можливість, тобто право, а не обов'язок, прийняття судом рішення про об'єднання кількох кримінальних проваджень в одне, у разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.
На думку суду, об'єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням, в якому між прокурором та обвинуваченим укладено угоду про визнання винуватості, не буде відповідати вимогам кримінального процесуального закону.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав та необхідності у об'єднанні кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 35, 217, 334, 372 КПК України , суд, -
Відмовити в об'єднанні в одне провадження кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060600001870 від 11.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.122, ч.1 ст.146 Кримінального кодексу України, з кримінальним провадженням, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025060600000445 від 17.09.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.
Матеріали кримінального провадження №12025060600001870 від 11.12.2025, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.122, ч.1 ст.146 Кримінального кодексу України, передати до канцелярії Богунського районного суду м.Житомира для здійснення автоматизованого розподілу, відповідно до ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7