Справа №295/18345/25
Категорія 4
2-с/295/17/26
28.01.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» - Іванова Єгора Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-
12.01.2026 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Полонцем С.М. за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» - Іванова Єгора Валерійовича було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком (адреса надання послуг: АДРЕСА_1 ) у розмірі 690,74 грн. (пропорційно до частки у майні), що утворилася за період з 01.12.2022 року до 01.12.2025 року, та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302,80 грн.
26.01.2026 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою про скасування судового наказу, яку обгрунтовує тим, що судовий наказ нею був отриманий у застосунку «Дія» 15.01.2026 року. Зазначену суму заборгованості не визнає, оскільки вона є спірною, вважає вищевказаний судовий наказ необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. 17.10.2024 року у порядку, передбаченому чинним законодавством України, за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 51, було створено та належним чином зареєстровано ОСББ «Миру 51». 19.10.2024 року було прийнято рішення про відмову від надання послуг ТОВ «КК «Домком Житомир», що підтверджується відповідним протоколом. У терміни, визначені Договором від 01.02.2020 року № 1/22, ОСББ «Миру 51» листом від 28.11.2024 року № 1 повідомило ТОВ «КК «Домком Житомир» про розірвання договору. Відповідно з 01.03.2025 року багатоквартирний будинок за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 51, перейшов на самообслуговування, згідно з вимогами Закону України « Про об'єднання спввласників багатоквартирного будинку», а ТОВ «КК «Домком Житомир» фактично припинило надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Крім того, боржник зазначає про те, що стягувачем не конкретизовано, за який саме місяць виникла стягувана заборгованість, не вбачається виникнення у ТОВ «КК «Домком Житомир» права грошової вимоги за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2011 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, підстав відмовити у її задоволенні немає.
Враховуючи вищевикладене, судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 161, 170, 171 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/18345/25, виданого за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» - Іванова Єгора Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий суддею Богунського районного суду м. Житомира Полонцем С.М. 12.01.2026 року у справі № 295/18345/25 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» - Іванова Єгора Валерійовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .
Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ ЖИТОМИР» - Іванову Єгору Валерійовичу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Полонець