Справа №295/12304/25
2/295/648/26
29.01.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі: головуючого судді Зосименко О.М., за участю секретаря Федоренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомира цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-21» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
установив:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-21» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 30 473,00 грн та судові витрати.
23.12.2025 року представником позивача надіслав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв'язку з добровільному сплатою заборгованості відповідачами.
Сторони в судовому засіданні не були присутніми.
Суд, вивчивши надані докази, приходить до наступного.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.
Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 255 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вулик-21» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.М. Зосименко