Провадження № 274/1830/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/83/26
03.02.2026 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі
секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, працював неофіційно, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на час подій раніше судимого: 1) 16.03.09 Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 187 ч. 1, 70, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2) 07.12.09 Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 70, 71 КК України на 6 років позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
27.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.19 за № 12019060050001183.
Крім того, 27.03.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.19 за № 12019060050000128.
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 31 січня 2019 року близько 14 год. 30 хв. він, перебуваючи у магазині «Гурман», який знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 12-б, на прилавку помітив пластикову ємність із мідіями вагою 2,5 кг, після чого у нього виник умисел на їхнє таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені працівниками магазину та сторонніми особами, скориставшись неуважністю працівників магазину, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно викрав пластикову ємність із мідіями вагою 2,5 кг, вартістю 387 грн 50 коп., завдавши таким чином ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище зазначену суму.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 27 лютого 2019 року приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Єва», що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. 30-річчя Перемоги, 2/12, на полиці магазину помітив засіб по догляду за обличчям «Loreal Revitalift Філлер», після чого у нього виник умисел на його таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені працівниками магазину та сторонніми особами, скориставшись неуважністю працівників магазину, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно викрав засіб по догляду за обличчям «Loreal Revitalift Філлер», вартістю 236 грн 36 коп., завдавши таким чином ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вище зазначену суму.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також 22 жовтня 2019 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , помітив на прилавку флакон парфумованої води марки «LA RIVE CASH», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені працівниками магазину та сторонніми особами, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно викрав флакон парфумованої води «LА RIVE CASH» чол., 199 мл, вартістю 239 грн 90 коп.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 239 грн 90 коп.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, цього ж дня приблизно о 13 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , помітив на прилавку флакони парфумованої води, після чого у нього виник умисел на їхнє таємне викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені працівниками магазину та сторонніми особами, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, повторно, таємно викрав флакони парфумованої води марки СНАВ «CHANCE-BEUE EDT» чол., 100 мл, вартістю 149 грн 90 коп., та «Bi-es EGO» чол., 100 мл, вартістю 219 грн 90 коп.
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився па власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 369 грн 80 коп.
Дії ОСОБА_4 органами обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, і 20.03.19 та 22.11.19 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаною статтею.
В судового засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього в зв'язку з набранням чинності змін до КУпАП, згідно з якими його діяння вже не є кримінально-караними.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які було скоєно 31.01.19, 27.02.19 та 22.10.19 і сума завданого збитку у ці дні становила б 387,50 грн, 236,36 грн, 239,90 грн та 369,80 грн відповідно.
09 серпня 2024 року набрали чинності зміни у законодавстві (нова редакція ст. 51 КУпАП), законодавець у десять разів підняв мінімальну межу вартості викраденого майна для того, щоб за його викрадення наставала кримінальна, а не адміністративна відповідальність, і з 09.08.24 викрадення майна є кримінально протиправним лише у тому разі, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення перевищує 2 неоподатковані мінімуми доходів громадян (до 09.08.24 - 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян).
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Отже з 09.08.24 кримінальна, а не адміністративна відповідальність за крадіжку, шахрайство, привласнення чи розтрату майна настає, якщо вартість такого майна з врахуванням відповідних положень Податкового кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» у період з 01.01.19 до 31.12.19 становить понад 1921 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Кримінальна протиправність діяння за крадіжку майна вартістю 387,50 грн 31.01.19, 236,36 грн 27.02.19, 239,90 грн та 369,80 грн 22.10.19 встановлювалася відповідно до положень ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 та ст. 185 КК України, ст. 51 КУпАП в ред. від 04.06.09 втратила чинність.
Враховуючи наведене, суд приходить висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження.
Цивільні позови у провадженні не подано, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 на час проведення засідання не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 5 КК України, статтями 284 ч. 1 п 4-1, 479-2 ч. 3, 369, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв'язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:
три компакт-диски з відеозаписами з камер спостереження магазинів «Гурман», «Єва» та «Червоний маркет», які долучено до матеріалів провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий-суддя ОСОБА_1