Справа № 274/688/26 Провадження № 1-кс/0274/164/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
30.01.26 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 12023060480000532 від 12.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, матеріали клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 (далі - Прокурор) про передачу у власність держави речових доказів,
Прокурор звернувся з клопотанням, у якому просить задовольнити клопотання про передачу у власність держави речових доказів, посилаючись на частину дев'яту статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Слідчим суддею з'ясовано, що постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 кримінальне провадження № 12025060480000443 від 25.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України , закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття "суд" та "слідчий суддя", визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.
Відповідно до частини дев'ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу.
Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання, подане в порядку частини дев'ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.
Такий висновок викладено у постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 р. у справі № 554/2506/22
Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Таким чином наведений вище висновок підлягає врахуванню слідчим суддею при застосуванні частини дев'ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Висновок є актуальним, зокрема, зі змісту постанов Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21.05.2025 р. у справі № 932/418/24 та від 04.06.2025 р. у справі № 161/4116/24 випливає, що у цих справах клопотання про вирішення долі речових доказів у порядку статті 100 Кримінального процесуального кодексу України після закриття кримінального провадження слідчим були вирішені ухвалою суду, а не ухвалою слідчого судді.
З наведеного випливає, що слідчий суддя не наділений повноваженнями розгляди клопотання Прокурора.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною першою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню Прокурору.
Керуючись статями 3, 9, 100, 170 - 174, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1