Ухвала від 29.01.2026 по справі 274/4607/24

Справа № 274/4607/24 Провадження № 1-кп/0274/336/26

УХВАЛА

29.01.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 (дистанційно), ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного 16.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060000000194 щодо:

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 321 КК України,

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання 29.01.2026 обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з'явилися.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про зупинення судового провадження у зв'язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації. При цьому, вважала за доцільне зупинити судове провадження в цілому, а не лише щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального правопорушення в складі організованої групи, тому виділення провадження щодо одного з обвинувачених негативно вплине на повноту судового розгляду та може призвести до порушення прав обвинувачених на справедливий судовий розгляд.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 , вважав за необхідне зупинити судове провадження щодо усіх обвинувачених.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

14.01.2026 до суду надійшов лист військової частини НОМЕР_1 від 14.01.2026 № 2682/472, у якому повідомляється, що військовозобов'язаний ОСОБА_9 проходить військову службу у цій частині на посаді майстра 1-го ремонтного відділення бронетанкового відділення 2-ї ремонтної роти батальйону логістики та виконує завдання із забезпечення підрозділів військової частини у районах бойових дій, шляхом ремонту та обслуговування бронетанкової техніки. З наведених підстав його участь в судовому засіданні, в т.ч. в режимі відеоконференції, є неможливою.

Також, 15.01.2026 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_9 , в якій він просить зупинити провадження у справі, оскільки він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка бере участь у бойових діях.

Окрім того, в підготовче судове засідання в черговий раз не з'явився обвинувачений ОСОБА_10 , причини своєї неявки не повідомляв. Ухвали суду від 03.09.2025, 15.10.2025, 08.01.2026 про його привід не виконані, обвинуваченого в судове засідання не доставлено. На виконання ухвали суду про привід від 15.10.2025 до суду від поліції надійшов лист № 238555-2025 від 11.11.2025 з рапортом, у якому повідомляється, що доставити обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання не виявилося можливим, оскільки будинок за його місцем проживання пошкоджений внаслідок пожежі та не придатний для проживання, а сусідам не відоме теперішнє місце проживання обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні повідомив, що він не мав можливості поспілкуватися із підзахисним, місце його перебування невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо зупинення судового провадження, суд приймає до уваги, що відповідно до положень ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, держава гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 на теперішній проходить військову службу за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно нього до його звільнення з військової служби.

Разом з тим, у цьому кримінальному провадженні окрім ОСОБА_9 , є й інші обвинувачені - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були присутні в підготовчому судовому засіданні та висловили власну думку щодо можливості зупинення судового провадження, а також обвинувачений ОСОБА_10 , позицію якого щодо зупинення судового провадження з'ясувати не виявилося можливим, що на думку суду, може порушити його право на справедливий судовий розгляд у розумні строки, закріплене ст. 28 КПК України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З наведених підстав, клопотання сторони захисту щодо зупинення судового провадження стосовно інших обвинувачених суд вважає передчасним, а тому в цій частині воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання сторони захисту задовольнити частково.

Судове провадження у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 321 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби у встановленому порядку.

Продовжити судове провадження стосовно обвинувачених

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 321 КК України,

ОСОБА_10 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 321 КК України,

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1