Справа 274/365/26
Провадження 3/0274/118/26
Іменем України
29.01.2026 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2026, у справі про адміністративне правопорушення №274/365/26,
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнуто судовий збір на користь держави.
Під час виготовлення постанови судом була допущена технічна описка в розмірі судового збору, а саме: вказано невірно «605,60», замість вірного «665,60».
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, у зв'язку з чим суд керується вимогами ст. 379 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною та враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити описку.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2026, вірно вказавши суму судового збору «665,60».
Постанову вважати невід'ємною частиною постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2026.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Хоцька