Справа № 931/774/25
Провадження № 2/931/34/26
02.02.2026 року сел. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,
за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,
представника позивача (за первісним позовом), відповідача (за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
представника відповідача (за первісним позовом), позивача (за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
при проведенні підготовчого відкритого судового засідання в залі суду в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля, частки в статутному капіталі ТОВ «Екокур+»,
У вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.
Сторони не бажають укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді, таких клопотань до суду не надходило.
Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.
30.01.2026 року представником ОСОБА_4 - адвокатом Нечипорук І.С. було подане клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, у зв'язку з тим, що позивач за первісним позов ОСОБА_3 призваний до лав ЗСУ по загальній мобілізації і проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира військової частини.
Представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) подала письмове заперечення на вказане клопотання про зупинення провадження у справі, просила у його задоволенні відмовити.
Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, за наявності їх представників.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заявлене клопотання та долучені до нього докази, суд приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Представник ОСОБА_4 - адвокат Нечипорук І.С. обґрунтувала необхідність зупинення провадження у справі положеннями п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
У своєму клопотанні представник ОСОБА_4 зазначає, що оскільки ухвалою суду явку ОСОБА_3 у судове засідання визнано обов'язковою, тому перебування його в складі ЗСУ є підставою для зупинення провадження.
Згідно з копією довідки форми 5 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов'язок відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право. А за змістом ч. 2 ст. 64 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (рішення Конституційного Суду України від 07.05.2002 №8-рп/2002).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).
Згідно із ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.
Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.
Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи у стані невизначеності, що покладає на національні суди обов'язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.
У зв'язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. Надалі неодноразово строк дії воєнного часу продовжувався і не скасовано до теперішнього часу.
Норма п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у даній справі по суті, суд звертає увагу на те, що вказане клопотання та довідка форми 5 не містить жодних доказів того, що військова частина НОМЕР_1 переведена на воєнний стан, а ОСОБА_3 знаходиться в зоні бойових дій. Крім того, така довідка не містить дати її видачі, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.
Наведені висновки суду підтверджуються, зокрема, правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 9 листопада 2022 року у справі №753/19628/17, в якій суд переглядаючи у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду про зупинення провадження у справі вказав, що апеляційний суд не звернув уваги на те, що надані відповідачем на підтвердження проходження військової служби документи: довідка форми 5 та витяг з наказу командира військової частини, не підтверджують наявності підстав для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.
Крім того, судом враховано, що ОСОБА_3 не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав через свого представника ОСОБА_1 , із якою ним укладено договір про надання правової допомоги та його представництво у суді. Будь якого ініціювання зупинення провадження від самого ОСОБА_3 , інших клопотань, заяв на адресу суду від нього не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Інших клопотань, заяв від учасників справи не надходило, останні не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.
Таким чином, під час проведення підготовчого судового засідання суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 196-200, 251 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвокатки Нечипорук І.С. про зупинення провадження у справі відмовити.
Підготовче провадження у даній справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02.03.2026 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області за адресою: сел. Локачі вул. Миру, 20, Волинської області.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба