04.02.26
22-ц/812/431/26
Справа № 489/7745/25
Провадження № 22-ц/812/431/26
04 лютого 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лівінського І.В.,
суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,
розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Валешинським Максимом Ігоровичем, на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволений частково
Не погодвшись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Валешинського М.І., подав апеляційну скаргу, яка сформована в системі «Електронний суд».
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 05 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту була надана можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, сплатити 3633,60 грн судового збору.
Копія вказаної ухвали Миколаївського апеляційного суду від 05 січня 2026 року отримана представником ОСОБА_1 - адвокатом Валешинським М.І. у системі «Електронний суд» 05 січня 2026 року, що підтверджується реєстром про отримання документів учасником справи в «Електронному суді».
А також копія ухвали була направлена ОСОБА_1 на його поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ). Конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній».
Отже, копія ухвали апелянту була направлена судом належним чином та врученою за правилами частини 8 статті 128 ЦПК України.
Однак судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Тому, оскільки недоліки апелянтом не усунуті, то апеляційну скаргу відповідно до положень статті 357 ЦПК України, належить вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Валешинським Максимом Ігоровичем, на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2025 року у справі № 489/7745/25 - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України.
ГоловуючийІ.В. Лівінський
СуддіТ.М. Базовкіна Ж.М. Яворська