04 лютого 2026 рокуЛьвівСправа № 300/1738/20 пров. № А/857/50787/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кузьмича С. М.,
суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про самовідвід суддів Курильця Андрія Романовича та Мікули Оксани Іванівни у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Заготпродукт» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 300/1738/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Заготпродукт» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002670505 від 13 квітня 2020 року,
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Заготпродукт» на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року у справі № 300/1738/20.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 300/1738/20 (№ 857/50787/25) передано головуючому судді - Кузьмичу С.М. Разом з тим, встановлено склад колегії суддів: Кузьмич С.М., Курилець А.Р., Мікула О.І.
04 лютого 2025 року судді Курилець А.Р. та Мікула О.І. письмово заявили про самовідвід з підстав, визначених ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зокрема, заяви суддів мотивовані тим, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року у справі № 300/1738/20, яка прийнята у складі колегії суддів Мікули О.І., Курильця А.Р., Пліша М.А. скасована постановою Верховного Суду від 06 лютого 2025 року.
Враховуючи наведені вище мотиви, судді Курилець А.Р. та Мікула О.І. вважають, що існують обставини, які унеможливлюють їх участь у розгляді цієї справи, у зв'язку з недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи та мотиви заяв про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та підставність заявлених самовідводів, з наступних підстав.
Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для відводу (самовідводу) судді.
Так відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першої статті 31 цього Кодексу.
Колегія суддів вважає, що зазначені у поданих суддями заявах про самовідвід існують обставини, які підтверджують неможливість їх участі у розгляді цієї справи, у зв'язку з недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи, у зв'язку з чим приходять до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених самовідводів.
Керуючись статтями 36, 39, 41, 243, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяви суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду Курильця Андрія Романовича та Мікули Оксани Іванівни про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю Курильця Андрія Романовича та суддю Мікулу Оксану Іванівну від розгляду справи № 300/1738/20 (№ 857/50787/25).
Передати справу для повторного автоматичного розподілу в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.
Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула