Справа № 620/11083/25
04 лютого 2026 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Осіпової О.О., суддів: Златіна С.В., Кравченка Є.Д., розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 у справі № 620/11083/25.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване запровадженням воєнного стану в Україні та обмеженим фінансуванням бюджетних видатків.
Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з частиною першою статті 133 КАС України, з урахуванням майнового стану сторони суд може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічні положення містяться у статті 8 Закону України «Про судовий збір», якими передбачено, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору можливе за наявності належних та допустимих доказів, що підтверджують майновий стан заявника та об'єктивну неможливість сплати судового збору у встановлений законом строк.
Згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір» перелік суб'єктів, звільнених від сплати судового збору, є вичерпним. ІНФОРМАЦІЯ_1 до таких суб'єктів не належить.
Оцінюючи доводи клопотання, суд зазначає, що самі по собі посилання апелянта на запровадження воєнного стану та обмежене бюджетне фінансування не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору. Такі обставини мають бути підтверджені належними доказами, зокрема документами щодо фактичного фінансового стану установи, неможливості проведення відповідного платежу або відсутності бюджетних асигнувань саме на сплату судового збору.
Водночас апелянтом не надано суду жодних доказів, які б підтверджували неможливість або істотне утруднення сплати судового збору у встановленому законом розмірі та строки, а також не наведено відомостей щодо можливості сплати такого збору у майбутньому.
Суд також враховує принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, закріплений у статті 129 Конституції України та статті 8 КАС України, який виключає надання необґрунтованих процесуальних переваг суб'єктам владних повноважень порівняно з іншими учасниками процесу.
З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 133, 296, 321, 325 КАС України, суд
У задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.01.2026 у справі № 620/11083/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів: О.О. Осіпова
С.В. Златін
Є.Д. Кравченко