Єдиний унікальний номер 742/6605/25
Номер провадження 2/728/222/26
04 лютого 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-
03.12.2025 року ТОВ «Фінпром маркет» звернулося до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з вказаним позовом, в якому просило стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за договором позики №75359332 від 07.08.2021 року в розмірі 10164 грн 00 коп, вказуючи на те, що останній, в порушення умов договору, не сплачує своєчасно коштів на повернення суми боргу та відсотків, в результаті чого утворилася вказана заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача за договором факторингу.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04.12.2025 року цивільну справу за вказаним позовом передано за підсудністю на розгляд до Бахмацького районного суду Чернігівської області.
Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.12.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 04.02.2026 року.
Представник позивача - ТОВ «Фінпром маркет» в судове засідання не з'явився. У наданій заяві просив закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем добровільно сплачено заборгованість після подання позову до суду, та вирішити питання про повернення судових витрат у виді судового збору та на професійну правничу допомогу.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та закрити провадження у справі, оскільки заборгованість ним сплачена.
В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається зі змісту довідки ТОВ «Фінпром маркет» станом на 21.01.2026 року заборгованість за договором №75359332 від 07.08.2021 року відсутня.
Враховуючи, що відповідачем сплачена сума заборгованості, - предмет спору відсутній, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Сплата судового збору позивачем в сумі 2422 гривні 40 копійок підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів за № 579944063.1 від 25.11.2025 року АТ «ОТП БАНК» (а.с. 1).
За приписами ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оскільки провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю предмета спору, підлягає поверненню сплачений позивачем при подачі позову до суду судовий збір в сумі 2422 гривні 00 копійок.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно з матеріалами справи розмір витрат за правничу допомогу становить 4500 грн (а.с. 27-30),
Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи малозначність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 4500 грн, який є завищеним, в даному випадку розумним та співмірним розміром є 3000 грн витрат на правничу допомогу.
Вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до положень ч. 3 ст. 142 ЦПК України
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 142 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст.7, ч.1ст.9 Закону України «Про судовий збір», суд
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», код ЄДРПОУ 43311346, понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачені відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів за № 579944063.1 від 25 листопада 2025 року через АТ «ОТП БАНК» до ГУК у Чернігівській області/тг м. Прилуки/22030101 на р/р НОМЕР_1 , код отримувача 37972475.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» 3000 (три тисячі) грн 00 коп в рахунок повернення судових витрат за правничу допомогу.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», м. Ірпінь, вул. Садова, б.31, кв.33, код ЄДРПОУ 43311346.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 04.02.2026 року.
Суддя О.І. Глушко