Ухвала від 02.02.2026 по справі 654/19/20

Справа № 654/19/20

н/п 2-п/766/119/26

УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

при секретарі судових засідань Бажанової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ювченко Андрій Васильович , про перегляд заочного рішення суду від 02.03.2020 року по цивільній справі №654/19/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ювченко Андрій Васильович , про перегляд заочного рішення суду від 02.03.2020 року по цивільній справі №654/19/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином. Вказане позбавило відповідача скористатись своїми законними правами на подання відзиву та обґрунтування своєї позиції. Заочне рішення отримано 18.08.2025 р., після встановлення застосунку "Дія", відтак на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач заперечує проти позову, вважає нарахування ПАТ "ВФ Україна" сума заборгованості є завищеною та вочевидь помилковою.

У судовому засідані представник відповідача підтримала заяву про скасування заочного рішення та просила задовольнити.

Глава 11 "Заочний розгляд справи" Розділу III "Позовне провадження" ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу III ЦПК України не звільняє суд від обов'язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

З урахуванням наведеного, а також висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 року у справі 214/5505/16, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає вирішенню під час розгляду цієї заяви по суті.

З урахуванням наведеного, а також отримання відповідачем копії рішення не у день його проголошення, суд вважає можливим поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.03.2020, ухваленому у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 про заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, - позовні вимоги задоволено. Стягнув з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 51 980,33 гривень, а також суму судового збору в розмірі 1921,00 гривень, а всього 53901,33 (п'ятдесят три тисячі дев'ятсот одна) гривня, 33 коп. Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, у контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленомуЦПК України.

Окрім цього, слід зазначити, що підставою для скасування заочного рішення є не тільки поважність причин неявки у судове засідання та неподання відзиву, а й докази, на які посилається заявник, повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За положеннями частин 1-4 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не було додано до заяви про перегляд заочного рішення жодного доказу в обґрунтування обставин, які б мали істотне значення для правильного вирішення по суті питання про поновлення пропущеного строку.

За встановлених обставин, в силу ч.3ст.284 ЦПК України пропущений відповідачем строк на подання заяви про перегляд заочного рішення поновленню не підлягає.

Відповідно до положень ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За встановлених обставин, проаналізувавши аргументи представника заявника, зважаючи на відсутність доказів поважності причин неявки відповідача в судове засідання без повідомлення про причини неявки, враховуючи відсутність доказів, які б мали істотне значення для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання а відповідно і до скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст.259-260,284,286,287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ювченко Андрій Васильович , про перегляд заочного рішення суду від 02.03.2020 року по цивільній справі №654/19/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяЛ. А. Скрипнік

Попередній документ
133797121
Наступний документ
133797123
Інформація про рішення:
№ рішення: 133797122
№ справи: 654/19/20
Дата рішення: 02.02.2026
Дата публікації: 06.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші процесуальні питання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.03.2026)
Дата надходження: 03.03.2026
Предмет позову: за позовом Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до Долини Сергія Борисовича про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги
Розклад засідань:
28.03.2026 03:03 Голопристанський районний суд Херсонської області
28.03.2026 03:03 Голопристанський районний суд Херсонської області
28.03.2026 03:03 Голопристанський районний суд Херсонської області
28.03.2026 03:03 Голопристанський районний суд Херсонської області
28.03.2026 03:03 Голопристанський районний суд Херсонської області
28.03.2026 03:03 Голопристанський районний суд Херсонської області
28.03.2026 03:03 Голопристанський районний суд Херсонської області
28.03.2026 03:03 Голопристанський районний суд Херсонської області
28.03.2026 03:03 Голопристанський районний суд Херсонської області
28.03.2026 03:03 Голопристанський районний суд Херсонської області
28.03.2026 03:03 Голопристанський районний суд Херсонської області
28.03.2026 03:03 Голопристанський районний суд Херсонської області
28.03.2026 03:03 Голопристанський районний суд Херсонської області
28.03.2026 03:03 Голопристанський районний суд Херсонської області
28.03.2026 03:03 Голопристанський районний суд Херсонської області
02.03.2020 10:10 Голопристанський районний суд Херсонської області
04.02.2022 11:45 Голопристанський районний суд Херсонської області
23.02.2022 15:00 Голопристанський районний суд Херсонської області
18.11.2025 09:30 Херсонський міський суд Херсонської області
11.12.2025 08:30 Херсонський міський суд Херсонської області
02.02.2026 15:30 Херсонський міський суд Херсонської області
16.03.2026 00:00 Херсонський апеляційний суд