Справа № 587/4939/25
про відмову у задоволенні клопотання
03 лютого 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, військовослужбовця, посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судовому засіданні захисник Оніщенко О. В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, в якому вказав, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу, у зв'язку із чим позбавлений можливості приймати участь в розгляді вказаної справи. Вважає неможливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки це призведе до порушення його прав. Просив зупинити провадження у справі на період проходження військової служби.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, що пов'язані з корупцією.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У справах про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності можливості брати участь у судовому засіданні безпосередньо, не позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, визначені у ст. 268 КУпАП, в тому числі, подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, користуватися юридичною допомогою, мати захисника, надавати докази, тощо, і, відповідно, не позбавлена можливості забезпечити належним чином свій судовий захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що, на переконання суду, свідчить про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатнього рівня можливостей для здійснення ефективного судового захисту, а суду прийти до законного та обґрунтованого висновку, на підставі наявних в провадженні доказів, зібраних та скерованих сторонами до суду для ухвалення остаточне рішення у справі.
Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не позбавлений права подати суду письмові пояснення по суті справи, заявляти інші клопотання, надавати докази у вказаній справі, має захисника, який безпосередньо може здійснювати його захист у суді та надавати йому правову допомогу.
Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, а також те, що введення воєнного стану в Україні не впливає на процес здійснення судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у вказаній справі.
Керуючись ст. ст. 38, 268, 278, 279 КУпАП, суддя
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Оніщенка Олега Вікторовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 587/4939/25 (провадження №3/587/26/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.
Розгляд справи відкласти на 26 лютого 2026 року о 08:40 годині.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І. Г. Вортоломей