Справа № 587/2609/25
про привід
04 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025205560000087 від 16 квітня 2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судові засідання, які були призначені на 24 червня 2025 року та 11 серпня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 до суду не з'явився. За клопотанням прокурора до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано привід через органи Національної поліції, справу відкладено на 10 вересня 2025 року, але на вказану дату ОСОБА_6 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, привід виконано не було. Справу було відкладено на 15 жовтня 2025 року та повторно застосовано привід. 15 жовтня 2025 року справу за заявою захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 було відкладено на іншу дату, про що повідомлено сторін. 12 листопада 2025 року ОСОБА_6 також не з'явився в судове засідання, згідно з рапортом начальника СРПП ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП місцезнаходження останнього встановити не вдалось. У зв'язку з цим судом було застосовано привід на 25 листопада 2025 року через органи Національної поліції, який виконано не було, від Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт, в якому зазначено, що за адресою проживання ОСОБА_6 відсутній або не відчинив двері, встановити його місцезнаходження не вдалось. 25 листопада 2025 року повторно застосовано привід до обвинуваченого через органи Національної поліції. Справу було відкладено на 29 грудня 2025 року, 12 січня 2026 року та 04 лютого 2026 року, ОСОБА_6 повторно не з'явився в судові засідання, причини неявки суду не повідомив, органами Національної поліції привід не виконано з об'єктивних причин у зв'язку з тим, що с. Склярівка, де проживає вказана особа, знаходиться під обстрілами з боку РФ, що утворює безпосередню небезпеку для життя та здоров'я працівників поліції та унеможливлює безпечне перебування на території.
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти застосування приводу до підзахисного.
Представник потерпілої ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти застосування приводу до обвинуваченого.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно зі ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
Застосувати привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 09 березня 2026 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1