Справа №592/1707/26
Провадження №1-кс/592/1008/26
04 лютого 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62025170040018143 від 13.10.2025 р. підозрюваного:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України
Слідчий звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з вказаним клопотанням.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Частинами першою і другою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
За змістом ст. 7 цього Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред'явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.
Системний аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що адресовані суду заяви або клопотання мають бути підписані безпосередньо самим учасником судового процесу, яким подається відповідний процесуальний документ.
Виконання цієї вимоги є умовою його прийнятності та можливості розгляду по суті. При цьому, у разі подання процесуального документа в паперовому варіанті, він має містити власноручний підпис особи, яка його подає. У випадку подання такого документа до суду в електронній формі, він повинен бути скріплений електронним цифровим підписом такої особи (підписанта). Лише у такому випадку електронний документ матиме силу оригіналу і вважатиметься підписаним у встановленому законодавством порядку.
З матеріалів клопотання вбачається, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у паперовому варіанті було затверджене прокурором - першим заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про що свідчить підпис на паперовій редакції клопотання.
Тобто, вказане клопотання слідчого, яке останній направив в електронній формі на адресу суду, мало бути скріплене кваліфікованим електронним підписом слідчого та прокурора, оскільки у такому випадку електронний документ матиме силу оригіналу і вважатиметься підписаним у встановленому законодавством порядку.
Такий порядок звернення до суду в електронній формі дотримано не було.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що надісланий електронний документ не мав сили оригіналу, оскільки був підписаний з порушенням порядку, встановленого законом, а відтак прирівнюється до непідписаного.
Крім того, нормами чинного КПК України не передбачений порядок звернення слідчого з клопотаннями до слідчого судді в електронному вигляді.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає поверненню слідчому з вказаних підстав.
На підставі викладеного і керуючись ст. 35 КПК України суд
Клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62025170040018143 від 13.10.2025 р. за ч. 5 ст. 407 КК України підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5