Справа №591/14050/25
Провадження № 2/591/3684/25
04 лютого 2026 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у порядку письмового провадження у судовій справі № 591/14050/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє представник за довіреністю Король Владислав Анатолійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
заяву представника позивача про закриття провадження у справі
Питання, що вирішується цією ухвалою:
У грудні 2025 року ТОВ «ФК«ЄАПБ» через представника подало до Зарічного районного суду м. Суми позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8271674 у розмірі 27 907.00 грн.
23 грудня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження (спрощене позовне провадження без повідомлення сторін).
03.02.20265 в системі Електронний суд представник позивача за довіреністю Пінчук Дмитро Сергійович сформував заяву про закриття провадження у справі та повернення судового збору. Заяву мотивовано тим, що станом на 03.02.2026 заборгованість ОСОБА_1 перед Товариством погашена, що свідчить про відсутність предмета спору. Просив закрити провадження у справі та повернути ТОВ «ФК«ЄАПБ» судовий збір, сплачений при поданні позову.
Дослідивши вказану заяви, суд дійшов таких висновків.
Щодо закриття провадження у справі
Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.
Принцип диспозитивності полягає, зокрема, у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).
Згідно із пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові від 15 листопада 2023 року в справі № 522/3680/22 Верховний Суд зазначив, шо «предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
У постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 зроблений висновок, що суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
У заяві представник позивача підтвердив, що відповідач повністю погасив заборгованість перед ТОВ «ФК«ЄАПБ», у зв'язку з чим між сторонами не залишилось неврегульованих питань.
За таких обставин, вимогу про закриття провадження належить задовольнити.
Щодо повернення судового збору
Згідно із чч. першою - другою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Факт сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3 028.00 грнпідтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 144347 від 11.11.2025, що наявна в матеріалах справи.
З огляду на те, що суд дійшов висновку про закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмета спору, судовий збір, сплачений при поданні позову, належить повернути позивачу.
07 січня 2025 року набув чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів».
Отже, з 07 січня 2025 року органи казначейства здійснюють повернення коштів у всіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судом після набрання судовим рішенням законної сили.
Керуючись ст. 2, 13, 133, 255- 256, 258, 260-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України,
Постановив:
Заяву задовольнити.
Закрити провадження у справі № 591/14050/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 8271674 від 16 січня 2025 р. на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» ЄДРПОУ 35625014 (реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк») з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 144347 від 11.11.2025 у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Інформація про сторони та інших учасників справи:
позивач ТОВ "ФК "ЄАПБ" ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2; представники позивача за довіреністю Король Владислав Анатолійович та Пінчук Дмитро Сергійович;
відповідач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя А. І. Косар