Справа № 483/1626/25
Провадження № 2/483/144/2026
Іменем України
03 лютого 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Шевиріної Т.Д.,
за участю секретаря - Шилінскас О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з ОСОБА_1 94 192 грн 28 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором від 13 жовтня 2021 року.
В обґрунтування позову зазначив, що 13 жовтня 2021 року між АТ «Альфа-Банк» (після зміни найменування - АТ «Сенс Банк») та відповідачем був укладений вищезазначений кредитний договір, за умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла вищезазначена заборгованість. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача, ухвалив розглядати справу в заочному порядку.
Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 13 жовтня 2021 року між АТ «Альфа банк», з одного боку, та ОСОБА_1 , з другого боку, був укладений вищезазначений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав від АТ «Альфа банк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір складається з анкети-заяви позичальника, оферти на укладання угоди та паспорту споживчого кредиту (а.с. 9-11).
Зі змісту паспорту кредиту слідує, що відповідач з умовами кредитування, зокрема, розміром процентної ставки за користування кредитними коштами ознайомлений (а.с. 9).
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування юридичної особи на АТ «Сенс Банк».
З розрахунку заборгованості за договором слідує, що станом на 13 червня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить 94 192 грн 28 коп., з яких 58 292 грн 39 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 35 899 грн 89 коп. - заборгованість за відсотками.
Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).
Відповідно до частини 1 статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту та відсотками.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2 422 грн 40 коп., що підтверджується відповідним меморіальним ордером, а також надано документи на підтвердження сплати витрат на правничу допомогу в розмірі 7 994 грн 09 коп..
Враховуючи складність справи, перелік наданих послуг, час, необхідний для складання позовної заяви у спорі, суд дійшов висновку, що визначення вартості послуг на рівні 3 000 гривень відповідає критеріям розумності та співмірності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат до задоволених вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 422 грн 40 коп. - судовий збір та 3 000 грн 00 коп. - витрати на правничу допомогу, а всього 5 422 грн 40 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Цивільний позов акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23494714) в рахунок заборгованості за кредитним договором від 13 жовтня 2021 року, яка утворилася станом на 13 червня 2025 року - 94 192 (дев'яносто чотири тисячі сто дев'яносто дві) грн 28 коп., з яких 58 292 (п'ятдесят вісім тисяч двісті дев'яносто дві) грн 39 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 35 899 (тридцять п'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять) грн 89 коп. - заборгованість за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23494714) - 5 422 (п'ять тисяч чотири двадцять дві) гривень 40 копійок - в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 03 лютого 2026 року.
Головуюча: