Рішення від 04.02.2026 по справі 482/319/25

04.02.2026

Справа № 482/319/25

Номер провадження 2/482/171/2026

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді: Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Лебедьєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 23008,30 грн. заборгованості за кредитним договором.

У своїх вимогах позивач посилається на те, що 29.01.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0083/82/91826078 згідно якого в відповідач отримав кредит у сумі 7027,32 грн. на споживчі цілі та 12972,68 грн. для погашення заборгованості за іншим кредитним договором, на строк до 29.01.2025 року

За користування кредитними коштами за договором встановлена відсоткова ставка 38,3%.

24.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72 , у відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "САПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі (ах) Боржників (Портфель Заборгованості).

Відповідно до Реєстру Боржників №1 від 25.07.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 (витяг з Реєстру Боржників №1 додається), ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 23008.3 грн., з яких: - 16525.9 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -6482.4 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 вищевказану суму боргу за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

У відповідності з вимогами ст.ст. 223, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ст.ст. 204, 227 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055 ЦК України).

За змістом ст. 207 ЦПК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Як видно із наданих позивачем доказів.

29.01.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0083/82/91826078 згідно якого в відповідач отримав кредит у сумі 7027,32 грн. на споживчі цілі та 12972,68 грн. для погашення заборгованості за іншим кредитним договором, на строк 72 місяці до 29.01.2025 року

За користування кредитними коштами за договором встановлена відсоткова ставка 38,3%.

24.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-72 , у відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "САПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі (ах) Боржників (Портфель Заборгованості).

Відповідно до Реєстру Боржників №1 від 25.07.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 (витяг з Реєстру Боржників №1 додається), ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 23008.3 грн., з яких: - 16525.9 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -6482.4 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Вищевказана сума заборгованості відповідача підтверджується також розрахунком заборгованості, випискою по рахунку відповідача.

Таким чином відповідач не виконав свого обов'язку та порушив строки сплати заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежного виконання).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, що передбачено ч. 1 ст. 629 ЦК України.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Оскільки відповідач належним чином не виконав умови договору, заборгованість за кредитним договором складає 23008,30грн., з яких 16525,90 грн. тіло кредиту та 6482,40 грн. заборгованість за відсотками, а позивач набув права вимоги за вищевказаним кредитним договором, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість.

Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір в сумі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь на позивача.

Керуючись ст. ст.4,12,133,141,263,264,265,268,273,280,281,282,284,289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №014/0083/82/91826078 від 29.01.2019 року, станом на 25.07.2024 року у розмірі 23008(двадцять три тисячі вісім)грн. 30 коп., з яких 16525,90 грн. тіло кредиту та 6482,40 грн. заборгованість за відсотками.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір в сумі 3028 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко

Попередній документ
133796589
Наступний документ
133796591
Інформація про рішення:
№ рішення: 133796590
№ справи: 482/319/25
Дата рішення: 04.02.2026
Дата публікації: 06.02.2026
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоодеський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.02.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 11.02.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
13.05.2025 10:00 Новоодеський районний суд Миколаївської області
11.07.2025 09:00 Новоодеський районний суд Миколаївської області
01.10.2025 11:00 Новоодеський районний суд Миколаївської області
18.11.2025 09:50 Новоодеський районний суд Миколаївської області
04.02.2026 11:00 Новоодеський районний суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЕРГІЄНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
СЕРГІЄНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Пікуза Микола Олександрович
позивач:
ТОВ " ФК" ЄАПБ"
інша особа:
Райффайзен Банк"
представник позивача:
Какун Анна Станіславівна