04 лютого 2026 року м. Дніпросправа № 160/22674/25
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.,
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року (суддя Голобутовський Р.З.) в справі №160/22674/25 за позовом приватного підприємства «Інтеграл Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про стягнення пені,
Приватне підприємство «Інтеграл Плюс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) про стягнення з Державного бюджету України пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 06 лютого 2025 року по 05 серпня 2025 року в сумі 109538,63 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суд від 29 жовтня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства “ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 06.02.2025 по 05.08.2025 в сумі 109538,63 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення, ухваливши нове про відмову у задоволенні позову.
Зауважує, що нарахування пені на суму заборгованості з бюджетного відшкодування під час дії воєнного стану суперечить положенням п. 200.23 ст. 200 ПК України, адже заборгованість зумовлена виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв'язку із введенням воєнного, надзвичайного стану.
Крім того, зазначає, що процедура судового оскарження не є закінченою з дня набрання законної сили судовим рішенням, оскільки КАС України прямо передбачено право на касаційне оскарження судових рішень апеляційної інстанції, а також можливість зупинення його дії та скасування. Остаточне рішення, із яким КАС України пов'язує закінчення процедури судового оскарження, - постанова або ухвала Верховного Суду. Вказане свідчить про відсутність правових підстав для стягнення пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, починаючи з 24.02.2022.
Справа судом розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на підставі п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України у зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути задоволена з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що Приватним підприємством “ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» заявлено бюджетне відшкодування з ПДВ на рахунок платника у банку в податковій декларації з ПДВ за серпень 2015 року в розмірі 1200000,00 грн.
Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ за серпень 2015 року, за результатами якої складено акт №408/15-02/30950298 від 06.10.2015 та встановлено порушення п. 200.7 п. 2009.9 ст. 200 ПК України, а саме завищення підприємством суми бюджетного відшкодування ПДВ у загальному розмірі 1200000 грн., що мало наслідком прийняття податкового повідомлення - рішення від 07.10.2015 №0001781502 (форми “В1»).
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 у справі №804/15128/15, адміністративний позов ПП “ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.10.2015 №0001781502, винесене Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі №804/5272/16, адміністративний позов ПП “ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо ненадання до Управління Державної казначейської служби України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області висновку про відшкодування ПП “ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» ПДВ у сумі 1200000,00 грн. та зобов'язано Криворізьку південну ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати Управлінню Державної казначейської служби України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області висновок про відшкодування ПП “ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» ПДВ у сумі 1200000,00 грн. на розрахунковий рахунок ПП “ІНТЕГРАЛ ПЛЮС».
30.08.2017 відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (наразі - Відділ примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі №804/5272/16.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 у справі №804/5272/16 змінено спосіб та порядок виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі №804/5272/16 шляхом зобов'язання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість заяву ПП “ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» про повернення суми бюджетного відшкодування за декларацією за серпень 2015 року у розмірі 1200000,00 грн. та дату узгодження вказаної суми бюджетного відшкодування - 28.03.2016.
18.06.2020 державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №54595485 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження».
На момент звернення позивача із цим позовом до суду рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/5272/16 не виконано.
Позивач неодноразово звертався до суду з вимогами про стягнення пені, нарахованої на суми бюджетної заборгованості з ПДВ за серпень 2015 року в розмірі 1200000,00 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №804/8233/17 адміністративний позов ПП “ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» до Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ДФС України, Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача пеню за несвоєчасне відшкодування ПДВ за період з 01.02.2017 до 08.08.2018 в сумі 479320,80 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №160/9730/19 позовну заяву ПП “ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» до ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області задоволено. Стягнуто з Державного бюджету на користь приватного підприємства "Інтеграл Плюс" пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 09.08.2018 до 30.09.2019 в сумі 361653,60 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі №160/13786/20 позовну заяву ПП “ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» задоволено, стягнуто з Державного бюджету на користь ПП “Інтеграл Плюс» пеню за несвоєчасне відшкодування ПДВ за період з 01.10.2019 до 20.10.2020 в сумі 333967,20 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.06.2022 у справі №160/25637/21 позовну заяву ПП “ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» задоволено. Стягнуто з Державного бюджету на користь Приватного підприємства "Інтеграл Плюс пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 21.10.2020 до 03.12.2021 включно, в сумі 353866,80 грн.
Згідно з витягом щодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ №2512504 на запит ПП “ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» від 25.07. №2512504, загальна сума податку, заявлена платником податку до бюджетного відшкодування 1200000,00 грн. (дата реєстрації 16.09.2015).
Згідно з розрахунком пені за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість ПП “ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» на суму бюджетної заборгованості 1200000,00 грн. за період з 06.02.2025 по 05.08.2025, станом на 05.08.2025 суму бюджетного відшкодування в розмірі 1200000,00 грн на розрахунковий рахунок Приватного Підприємства “ІНТЕГРАЛ ПЛЮС» не відшкодовано, отже, відповідач-1 продовжує вчиняти протиправну бездіяльність, що має наслідком нарахування пені згідно п. 200.23 ст. 200 ПК України.
Сума пені за позовом за період з 06.02.2025 по 05.08.2025 (181 день) складає 109538,63 грн.
У період з 06.02.2025 до 06.03.2025 (29 календарних днів) облікова ставка НБУ становила 14,5%, а в період з 07.03.2025 до 05.08.2025 (152 календарні дні) - 15,5%.
Розмір пені позивачем розраховано за формулою Сп=Сзх(ОсхРс/Др)хДп, де Сп - сума пені, що нараховується на бюджетну заборгованість з ПДВ; Сз - сума бюджетної заборгованості з ПДВ; Ос - облікова ставка НБУ на момент виникнення пені; Рс - розрахункова ставка (120% облікової ставки НБУ, встановленої на момент виникнення пені протягом строку дії ставки); Др - кількість днів у календарному році; Дп - кількість календарних днів прострочення у сплаті заборгованості.
Відтак, розмір пені за несвоєчасне відшкодування ПДВ за серпень 2015 року у розмірі 1200000,00 грн. за період з 06.02.2025 до 05.08.2025 становить 109538,63 грн = 1200000,00 грн.х(14,5%х120%/365)х29+1200000,00 грн.х(15,5%х120%/365)х152.
Судом першої інстанції зауважено, що контролюючим органом зауважень щодо розміру пені у загальній сумі 109538,63 грн не надано, а судом першої інстанції не встановлено невідповідності проведеного позивачем розрахунку положенням пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України.
Судом першої інстанції відхилено доводи відповідача про неможливість нарахування пені за несвоєчасне відшкодування заборгованості з ПДВ через військовий стан, зазначено, що заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ виникла до введення в Україні воєнного стану.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач набув право на отримання відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України пені на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період з 06 лютого 2025 року по 05 серпня 2025 року в сумі 109 538,63 грн, тому задовольнив позовні вимоги.
Суд визнає приведені висновки обґрунтованими, з огляду на наступне.
ПП «Інтеграл Плюс» подана до контролюючого органу заява про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за серпень 2015 року на рахунок платника у банку у розмірі 1200000,00 грн.
Контролюючим органом за наслідками камеральної перевірки, результати якої оформлено актом від 06 жовтня 2015 року №408/15-02/30950298, прийнято податкове повідомлення-рішення від 07 жовтня 2015 року №0001781502 про зменшення ПП «Інтеграл Плюс» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 1200000,00 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі №804/15128/15, яке набрало законної сили 28 березня 2016 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07 жовтня 2015 року №0001781502.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі №804/5272/16, яке набрало законної сили 09 червня 2017 року, визнано протиправною бездіяльність Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо ненадання до Управління Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області висновку про відшкодування ПП «Інтеграл Плюс» податку на додану вартість у сумі 1200000,00 грн; зобов'язано Криворізьку південну ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати Управлінню Державної казначейської служби України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області висновок про відшкодування ПП «Інтеграл Плюс» податку на додану вартість у сумі 1 200 000,00 грн на розрахунковий рахунок підприємства.
Державним виконавцем 30 серпня 2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду у справі №804/5272/16.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі №804/5272/16 змінено спосіб та порядок виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі №804/5272/16 шляхом зобов'язання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області внести до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість заяву ПП «Інтеграл Плюс» про повернення суми бюджетного відшкодування за декларацією за серпень 2015 року у розмірі 1200000,00 грн та дату узгодження вказаної суми бюджетного відшкодування - 28 березня 2016 року.
Державним виконавцем 18 червня 2020 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №54595485 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/5272/16 на цей час не виконано.
Позивач неодноразово звертався до суду з вимогами про стягнення пені, нарахованої на суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за серпень 2015 року, в розмірі 1200000,00 грн.
Зокрема, рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі №804/8233/17, від 11 грудня 2019 року у справі №160/9730/19, від 11 січня 2021 року у справі №160/13786/20, від 01 червня 2022 року у справі №160/25637/21 стягнуто з бюджету на користь ПП «Інтеграл Плюс» пеню за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість за період з 01 лютого 2017 року по 08 серпня 2018 року в сумі 479320,80 грн, за період з 09 серпня 2018 року по 30 серпня 2019 року в сумі 361653,60 грн, за період з 01 жовтня 2019 року по 20 жовтня 2020 року в сумі 333967,20 грн, за період з 21 жовтня 2020 року до 03 грудня 2021 року включно в сумі 353866,80 грн.
Спірним в цій справі є питання права платника податку на отримання пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, внаслідок допущення контролюючим органом протиправної бездіяльності щодо не внесення до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість заяви ПП «Інтеграл Плюс» про повернення суми бюджетного відшкодування за декларацією за серпень 2015 року у розмірі 1200000,00 грн та дату узгодження вказаної суми бюджетного відшкодування - 28 березня 2016 року.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з наступного.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначається статтею 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України, бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.
Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов'язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України).
Пунктом 200.7 статті 200 ПК України установлено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
За приписами пунктів 200.10, 200.11 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).
Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, що проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним строком подання податкової декларації або уточнюючого розрахунку (у разі подання), а якщо такі документи були подані пізніше - за днем їх фактичного подання, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, відповідно до цього Кодексу.
Контролюючий орган має право протягом 40 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання, провести документальну перевірку платника податку згідно з підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.
Рішення про проведення документальної перевірки має бути прийнято не пізніше закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки.
Відповідно до підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Згідно з підпунктом 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Положеннями пункту 200.15 статті 200 ПК України передбачено, що у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.
Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника. У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобов'язання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.
Відповідно до пункту 200.12 статті 200 ПК України зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат, зокрема з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення (абзац «ґ»).
У випадках, передбачених підпунктами «а», «г», «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 ПК України).
Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 року №26 затверджено Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок №26), відповідно до пункту 4 якого податковий орган вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:
- дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;
- суму узгодженого податковим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.
Пунктом 6 Порядку №26 передбачено, що інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі податкового органу на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
За положеннями абзацу 2 пункту 7 Порядку № 26 після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду податковий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку.
Згідно з пунктом 12 Порядку №26 узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету. При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.
Відтак, контролюючий орган після набрання законної сили рішенням суду зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум для цілей перерахування на рахунки платника податку.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Як встановлено судом вище, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі №804/15128/15, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07 жовтня 2015 року №0001781502 про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 1200000,00 грн, набрало законної сили 28 березня 2016 року.
Відповідно до абзацу другого пункту 200.15 статті 200 ПК України після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
Відтак, сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 1200000,00 грн набула статусу узгодженої з 28 березня 2016 року, проте ГУ ДПС не внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1200000,00 грн на наступний робочий день після набрання рішенням суду законної сили.
Контролюючим органом не відшкодовано ПП «Інтеграл Плюс» суму бюджетного відшкодування.
Таким чином, суд погоджує висновок суду першої інстанції, що ГУ ДПС допущена протиправна бездіяльність щодо несвоєчасного внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1200000,00 грн.
З цього питання доводи апелянта зводяться до відсутності фактів протиправної бездіяльності щодо несвоєчасного внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування через те, що контролюючий органом продовжена процедура судового оскарження.
Судом відхиляються такі доводи апелянта, з огляду на приведені вище приписи абзацу другого пункту 200.15 статті 200 ПК України, позаяк законодавець пов'язує виникнення у контролюючого органу обов'язку з внесення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду саме з датою отримання відповідного рішення, а саме на наступний робочий день після отримання відповідного рішення.
Оскарження контролюючим органом в касаційному порядку судових рішень не зупиняє для контролюючого органу строку на внесення заяви платника податку до відповідного реєстру.
Крім того, апелянтом не конкретизовано, яке судове рішення оскаржується в касаційному порядку відповідачем, не надано доказів такого оскарження.
Відтак, доводи апелянта в цій частині є цілком безпідставними.
Стосовно питання наявності у позивача права на отримання пені в розмірі 109538,63 грн, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку, за період з 06 лютого 2025 року до 06 березня 2025 року (29 календарних днів) суд зазначає таке.
Пунктом 200.23 статті 200 ПК України установлено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Нарахування пені згідно з абзацом першим цього пункту не здійснюється у разі, якщо така заборгованість зумовлена:
виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв'язку із введенням воєнного, надзвичайного стану;
зупиненням/відмовою у наданні бюджетного відшкодування за рішенням про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), прийнятим у порядку, встановленому Законом України "Про санкції".
Отже, платника податку має право на повернення суми бюджетного відшкодування протягом законодавчо встановленого строку після дня набуття відповідною сумою статусу узгодженої, а у разі не здійснення контролюючим органом протягом установленого ПК України строку дій з метою відшкодування податку на додану вартість, невідшкодовані суми набувають статусу бюджетної заборгованості, на яку відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України нараховується пеня.
Положення пункту 200.23 статті 200 ПК України є спеціальною нормою, якою врегульовано відповідний компенсаційний механізм для платника податків у разі невиконання контролюючим органом своїх обов'язків своєчасно та в повному обсязі. Тобто, цей механізм/інструмент одночасно є істотною мірою майнової відповідальності держави в разі невиконання означеного комплексу дій та запобіжником від можливих зловживань, а також компенсаційним механізмом для платника податків.
Такий компенсаційний механізм (нарахування пені) не є та не може бути джерелом збагачення для платника податків, а є мірою відповідальності відповідного контролюючого органу та компенсацією у майновому вираженні за невиконання контролюючим органом своїх обов'язків своєчасно та в повному обсязі.
Зазначені висновки викладені Верховним Судом в постанові від 20 березня 2024 року у справі №260/1130/18, від 20 липня 2023 року у справі №160/10140/21.
Зважаючи на приведене правове регулювання спірних правовідносин, суд погоджує висновок суду першої інстанції про те, що позивач набув право на отримання відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України пені на суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за період з 06 лютого 2025 року до 06 березня 2025 року.
Розрахунок пені, зроблений позивачем та погоджений судом першої інстанції, не спростовується, апелянтом не приведено власного розрахунку пені.
Суд відхиляє покликання апелянта на приписи абзацу 2 пункту 200.23 статті 200 ПК України.
З цього питання суд зауважує, що дана норма чітко вказує на те, що нарахування пені не застосовується лише у випадку, якщо бюджетна заборгованість зумовлена (спричинена, викликана) виникненням форс-мажорних обставин у зв'язку із введенням воєнного, надзвичайного стану, тобто, якщо причиною утворення такої заборгованості стали форс-мажорні обставини, тобто іншими словами утворення/виникнення такої заборгованості було викликано настанням форс-мажорних обставин, а тому заборона щодо нарахування пені не поширюється на ту бюджетну заборгованість, яка утворилась внаслідок настання інших обставин, зокрема, внаслідок невиконання податковим органом вимог податкового законодавства.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Оскільки ця справа є справою незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України, розглянута за правилами спрощеного позовного провадження та не відноситься до справ, які відповідно до КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження, судове рішення суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 242, 243, 308, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року в справі № 160/22674/25 залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2025 року в справі № 160/22674/25 за позовом приватного підприємства «Інтеграл Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про стягнення пені залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати ухвалення 04 лютого 2026 року та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим пунктом.
Повне судове рішення складено 04 лютого 2026 року.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко