Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
30.11.2010 р. Справа № 2а-7700/10/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суд Устинов І.А. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Миколаївській області,
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
про стягнення необґрунтовано отриманої виручку у розмірі 7 грн. та штрафу у розмірі 14 грн.
Державною інспекцією з контролю за цінами у Миколаївській області пред'явлено позов про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 необґрунтовано отриману виручки в розмірі 7 грн. та штрафу у розмірі 14 грн.
Відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження направлено за його юридичною адресою, заперечення чи заяви про визнання позову у встановлений строк до суду не надіслано.
Рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 24.09.2010 року №166 відповідачем не оскаржено.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження.
21.09.2010 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Миколаївській області проведено позапланову перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 з питання дотримання державної дисципліни цін.
Відповідно до акту від 21.09.2010 р. №197 за результатами проведеної позапланової перевірки відповідача з питання дотримання державної дисципліни цін встановлено, що відповідач безпідставно завищив граничний рівень торговельної надбавки на окремі види продовольчих товарів.
Вказані дії відповідача порушують вимоги п.1 розпорядження Миколаївської облдержадміністрації від 28.05.2008 року №253-р «Про встановлення граничних торговельних надбавок на окремі продовольчі товари».
Відповідно до ст. 14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”, вся необґрунтовано отримана підприємцем виручка підлягає вилученню в дохід відповідного бюджету.
На підставі п.п.1.3, 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. №298/519, на підставі акту від 21.09.2010 р. №197 позивач прийняв рішення №166 від 24.09.2010 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на загальну суму 21 грн.
Відповідач рішення не виконав, заборгованість не сплатив.
Наявність не сплаченого штрафу підтверджується наданими доказами у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 17, 21, 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ”, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 54006, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету Заводського району м. Миколаєва необґрунтовано отриману виручку у розмірі 7 гривень та штраф у розмірі 14 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.
Копії постанови надіслати сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя І. А. Устинов