Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
11.11.2010 р. Справа № 2а-6712/10/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,
до приватного підприємства «Симбад»,
про стягнення податкового боргу в сумі 920,47 грн.
Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва пред'явлено позов про стягнення з приватного підприємства «Симбад»податкового боргу в сумі 920,47 грн. за несвоєчасну сплату комунального податку.
До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.
Відповідач заперечень проти позову не надав, представник в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.
Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних виводів.
Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування ” відповідач по справі є платником податків і зборів.
Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач станом на 27.08.2010 р. має заборгованість за несвоєчасну сплату суми податкового зобов'язання у розмірі 920,47 грн.
Згідно п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідач самостійно обчислив суми податкового зобов'язання по сплаті комунального податку.
У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності по комунальному податку ПП «Симбад»за 1-4 квартал 2008 року та 1,2,3 квартали 2009 року, за результатами якої складено Акт від 28.12.2009 року.
За наслідками виявлених порушень, відповідно до п.17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед державними цільовими фондами»до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1190 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №0000671330/0 від 09.02.2010 р. (а.с.8)
ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності по комунальному податку ПП «Симбад»за 4 квартал 2009 року, за результатами якої складено Акт від 17.06.2010 року.
За наслідками виявлених порушень, відповідно до п.17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед державними цільовими фондами»до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 170 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням №0003481530/0 від 17.06.2010 р. (а.с.11).
Згідно з пп.16.4.1 п.16.4 ст. 16 Закону України від 21.12.2000 року №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарних день прострочення у його сплаті. ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва відповідачу нарахована пеня у розмірі 15,49 грн.
Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.
В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобов'язання.
Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобов'язань у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва відповідачу було надіслано корінець першої податкової вимоги №1/167 від 28.04.2010 року (а.с.13) та корінець другої податкової вимоги №2/411 від 28.05.2010 року (а.с.15)..
Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість у сумі 920,47 грн. (враховуючи часткову сплату у розмірі 455,02 грн.) не сплатив.
Враховуючи, що суми податкового зобов'язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з приватного підприємства «Симбад»(вул. Будівельників, 18-б, кв. 37, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 31881990) на користь місцевого бюджету м. Ленінського району м. Миколаєва податковий борг в сумі 920 гривень 47 копійок.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя І. А. Устинов