04 лютого 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/17009/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якій просить:
- визнати бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо відмови у наданні письмової інформації у відповідь на заяву від 02.10.2025 протиправною;
- зобов?язати Київський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт та заборону відчуження усього нерухомого майна належного ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 ) та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи: №10410088 від 26.10.2010 про арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження та №11740018 від 19.10.2011 про арешт нерухомого майна.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/17009/25 за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2026 продовжено строк розгляду справи №440/17009/25 на двадцять календарних днів.
До суду надійшло клопотання позивача про залучення АТ КБ «Приватбанк» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
За змістом частин другої, четвертої та п'ятої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Із аналізу наведених положень слідує, що необхідною умовою залучення до участі у справі третіх осіб є обставини, які свідчать про те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Згідно з приписами частини 1, 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Звертаючись до суду позивач просить зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України зняти арешт та заборону відчуження усього нерухомого майна належного ОСОБА_1 (РНОКПІ НОМЕР_1 ) та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи: №10410088 від 26.10.2010 про арешт нерухомого майна та оголошення заборони на його відчуження та №11740018 від 19.10.2011 про арешт нерухомого майна.
Матеріали справи свідчать, що на виконанні у Київському ВДВС у місті Полтаві ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження №29346988 з виконання судового наказу №2н-120 від 31.01.2008 виданого Київським районним судом м.Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 10135,00 грн. Виконавче провадження відкрите 19.10.2011. Постановою державного виконавця від 19.10.2011 накладено арешт на все майно боржника. В подальшому матеріали виконавчого провадження знищено.
Як зазначає позивач, заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» відсутня, але обтяження, у вигляді арешту майна, до теперішнього часу не зняті.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - АТ КБ «Приватбанк» (вул.Грушевського, буд. 1а, м.Київ, код ЄДРПОУ 14360570).
Таким чином, клопотання про залучення третьої особи належить задовольнити.
Керуючись статтями 12, 49, 248, 256, 257, 260, 262, 263, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи до участі у справі - задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - АТ КБ «Приватбанк» (вул.Грушевського, буд. 1а, м.Київ, код ЄДРПОУ 14360570)
Встановити третій особі строк - до 14.02.2026 для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Костенко