Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
28 жовтня 2010 р. Справа № 2а-7417/10/1470
м. Миколаїв
Суддя Устинов І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ Буд-сервіс»,
за участю представника позивача Асатрян Олени Вікторівни,
до 1) відділу державної виконавчої служби у Заводському районі Миколаївського міського управління юстиції,
2) державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Заводському районі Миколаївського міського управління юстиції Гавриленко В.В.,
про: визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СТВ Буд-сервіс»звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби у Заводському районі Миколаївського міського управління юстиції, державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Заводському районі Миколаївського міського управління юстиції Гавриленко В.В. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглянувши матеріали позову, суд, згідно з п. 1. ч. 1 ст. 109 КАС України, відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі у зв'язку з тим, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
В позові фактично ставиться питання про виключення майна з акту опису та арешту майна.
Отже, вирішення питання про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії не підсудне окружному адміністративному суду.
Відповідно до ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженню по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою заявою, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 109, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Відмовити заявнику у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати заявнику, разом із позовом та усіма доданими до нього матеріалами.
3. Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено особою, яка подала позовну заяву.
Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя І. А. Устинов