Справа № 420/4165/25
03 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Радчука А.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року,
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/4165/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року позовну заяву задоволено.
Суд вирішив: Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 07.06.2021 №33/42-Т-17о/п, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області».
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Державною установою "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Херсонській області" довідки від 07.06.2021 №33/42-Т-17о/п про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
01.05.2025 року зазначене рішення суду набрало законної сили.
17.12.2025 року позивачем подано заяву в порядку ст. 378 КАС України про встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року у справі №420/4165/25, яке набрало законної сили, відповідач нарахував позивачу доплату пенсії у розмірі, що становить 279905,36 грн. Проте сума вказаної доплати залишається невиплаченою у зв'язку з відсутністю у відповідача необхідних грошових коштів, а примусове виконання державним виконавцем рішення суду у справі №420/4165/25 в цій частині результатів не дає. Оскільки заборгованість з виплати пенсії у сумі 279905,36 грн. залишається невиплаченою упродовж тривалого часу, а згадане рішення суду, яке набрало законної сили, - невиконаним, то, на переконання позивача, наявні достатні підстави для застосування чинної редакції статті 378 КАС України та зміни способу і порядку виконання цього рішення у спосіб стягнення з відповідача суми доплати до пенсії у розмірі 279905,36 грн.
29.01.2026 року позивачем подано клопотання про долучення додаткових доказів.
З огляду на зазначене позивач вважає, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь Позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії у сумі 279905,36 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У судове засідання, призначене на 26.01.2025 року - 11:00 год., повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час і місце розгляду заяви, учасники провадження не з'явились.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи, що неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, поданої в порядку ст. 378 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду, суд ухвалив продовжити розгляд заяви за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №420/4165/25, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За приписами ч.ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з ч. 3 ст. 378 КАС України слідує, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Судом встановлено, що рішення суду від 31.03.2025 року, що набрало законної сили 01.05.2025 року, не виконується відповідачем суб'єктом владних повноважень протягом 6 місяців.
Згідно листа ГУ ПФУ в Херсонській області від 19.12.2025 р. заборгованість після проведеного перерахунку на виконання рішення суду у справі №?420/4165/25 за період з 01.12.2019 по 31.05.2025 (по місяць відпрацювання рішення суду) внесена до реєстру судових рішень (відкладена заборгованість). Виплату заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, ухвалених на Вашу користь відбуватиметься в порядку, який затверджено Постановою № 821 та з урахуванням дії положень цієї постанови у межах виділених бюджетних асигнувань на відповідні цілі.
На підтвердження нарахованої та невиплаченої суми доплати до суду надано копію Розрахунку на доплату за пенсійною справою №2103004926.
Отже, матеріалами справи підтверджено, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року у справі №420/4165/25, яке набрало законної сили 01.05.2025 року, відповідачем у повному обсязі не виконано та позивачу не виплачено доплату пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.05.2025 року в сумі 279905,36 грн.
Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 378 КАС України, суд дійшов висновку, що наявні підстави для заміни способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року у справі №420/4165/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахованої та невиплаченої суми доплати пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.05.2025 року в сумі 279905,36 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 205, 248, 256, 293, 370, 378 КАС України,
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року у справі №420/4165/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Валентини Крицак, 6, м. Херсон, 73036, код ЄДРПОУ 21295057) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суми доплати пенсії за період з 01.12.2019 року по 31.05.2025 року у розмірі 279905,36 грн.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику та іншим учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя А.А. Радчук